|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Малыш
|
|
|
Дата
|
05.10.2012 13:43:23
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Вопрос Малышу
>>===А какой смысл на ночь глядя мобилизацию объявлять, до утра это не терпит?
>
>А что мешало, аки в риале, энцатого написать документ о мобилизации с "эн_плюс_один"цатого?
===А в чем практический смысл? Утром будет хоть какая-то ясность.
>>А ПП, что характерно, таки ввели, хоть и самовольно - значит "на местах" посчитали, что эта директива им такое право дала.
>
>Вас треск совы не беспокоит? ПП на местах ввели уже после заявления Шуленбурга "Германия объявила нам войну", когда требование "ни в коем случае не поддаваться на провокации" стало немножко неуместно.
===Да ну? И Шуленбург командующим округами лично по телефону позвонил или телепатически это передал? Между получением Директивы №1 и фактическим началом войны (обстрелы/бомбардировки) никаких указаний "сверху" не поступало, поэтому что там говорил Заратустра Шуленбург, к введению ПП никакого отношения не имеет.
>
>"Задача наших войск – не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения". Больше никаких "задач" директива войскам не ставит.
===Вы невнимательно читали. Там еще есть "В то же время..."
>>В "приказной" части об этом вообще ни слова.
>
>Приказная часть раскрывает содержание основного тезиса.
====В таком случае фраза про провокации не является основным тезисом, поскольку в приказной части не раскрывается никак.
>>===А Вы считаете, что бойцы должны были занять огневые точки без оружия и носимого БК?
>
>Фи, какая неуклюжая увертка! Вы хорошо помните, сколько выстрелов 122-мм и 152-мм гаубиц - основы огневой мощи стрелковой дивизии - возится при орудии, а сколько в боевых обозах?
===Для подавления неукрытых целей ака пехота в наступлении большой расход снарядов не требуется. А после фактического начала войны склады вскроют по приказу комполка и без "подпись-прОтокол-отпечатки пальцев"
>>===Так "удар" или "провокация"?
>
>Еще раз повторяю - см. японцев на Халхин-Голе. Там война случилась?
===Война - это политическое решение. Может быть война без боевых действий или боевые действия без формального состояния войны. Для военного это непринципиальная разница, это заморочки политиков.
>
>Иногда лучше жевать, чем говорить. Пограничники, находящиеся в наряде по охране госграницы, имеют особый правовой статус, который разрешает - и даже прямо обязывает в определенных обстоятельствах - открывать огонь на поражение. Военнослужащие, хоть сто раз сидящие в огневых точках, таким статусом не обладают.
===С точки зрения провокаций никто там при обстреле цвет петлиц рассматривать не будет, важен сам факт обстрела. И "в определенных обстоятельствах" военнослужащие тоже могут открывать огонь на поражение(например, находясь на посту или при нападении на воинскую часть). Кроме того, существовали планы усиления погранзастав армейскими усиленными батальонами из близлежайших частей при попытках прорыва "крупных банд" (так в тексте). И, заметим, для этого не требовалось объявления мобилизации или звонков по ВЧ, достаточно было звонка/вестового с заставы.
>
>И как - отвели? Я говорю не о том, как воспринимали ситуацию япоенцы, а о том, как воспринимали ее наши: вторжение на НАШУ территорию.
===А какая разница? Японцы туда постоянно лезли лет пять до конфликта, постоянно были перестрелки с десятками убитых и раненых. Поэтому претензии Японии именно на этот кусок были достаточно очевидны.
>
>... и кого в СССР интересовала точка зрения японской стороны?
====Точка зрения противоположной стороны всегда интересует дипломатов. Ну если они, конечно, дипломаты...
>
>Ультиматум _обычно_ выставляется в предположении о его выполнении. А не в предположении о заведомом применении репрессивных средств при его отклонении.
===При наличии отсутствия "репрессивных средств" ультиматум превращается либо во "взятие на понт" (что явно не наш случай - тогда немцы свою группировку так тщательно не скрывали бы, а ровно наоборот), либо в предложение (от которого можно отказаться)
>
>Вы спросили, не для обороны ли они там. Я отвечаю: для обороны они избыточны. Причем здесь их пункты постоянной дислокации aka "гнездо"?
===Притом. Почему нас должны волновать дивизии, которые сидят в своих ППД уже год? С какой радости немцам обустраивать им новые ППД?