|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
04.10.2012 17:29:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
А тут уже ПМСМ сыграло роль непонимание тактической ниши ручника (+)
Моё почтение
>День добрый
>Кстати, вы специально не англичан, не французов в ответе не упомянули? :)
Да не. Смысл?
>Так вот у бриттов был Льюис с диском, был Виккеср-К с диском,если бы им нужно было бы увеличить магазин ручного пулемета - они бы приспособили диск к БРЭНу.
>Точно так же ни кто не мешал французам приспособить свой Шательро под другую систему питания.
Что у тех, что у других не было нормального полуавтомата, в силу чего ручник рассматривался не как собственно групповое оружие - пулемет, а как вполне себе индивидуальный полуавтомат - паллиатив, иногда используемый в качестве пулемета.
>Так что что-то мне подсказывает, что тут дело не в кол-ве патронов, а в оптимальном соотношение веса системы и необходимого БК.
>И куча магазинов на 30 патронов, которые таскал расчет, вполне соответствовал представлениям об этом оптимуме.
Безусловно. Тем более, что 30 патронов хоть и не 50 - но и не 20, которые за две-три даже достаточно экономных очереди при использовании дивайса в качестве пулемета отстреливаются.
ДП, к слову, при 47/49 патронном диске имел вполне себе приемлемые массогабаритные для ручника характеристики.
>Более того, бритты не отказались от БРЭНа и после войны, перестволив его под 7,62 НАТО, и это при том, что всю войну наблюдали МГ.
>Ну и наконец, не будем забывать, что в 50-70-е годы основным видом РП были линейные штурмовые винтовки, с тяжелым стволом, легкими сошками и чуть увеличенным магазином.
Только вот сейчас от них что-то как-то отказались)))
Традиция - страшная вещь))) Кое-кто вон до сих пор леворверту приоритет перед автоматическими пистолетами отдает.
БАР в этом плане вообшще шыдевр - при 20 патронах тяжелый ствол и стрельба с открытого затвора))) Хотелось бы мне посмотреть на БАРоносца, каковой дострелялся бы до ситуации, когда открытый затвор пригодился)))
>>
>>(1) нормальных не хватало - как немцам
>>(2) других не было - как у итальянцев с японцами
>
>>Финики вон, вообще не только с убогими Лахти воевали, но даже с Шошами - но не потому что те были хороши, а когда трофейных ДП не хватало)
>---------------
>вы еще каких-нибудь норвежцев вспомните что ли.
Лучше датчан))) Кстати, у Мадсена минимальный магазин был на 25 что символизирует)))
>>А 30, конечно, много лучше 20, но не для пулемета. Для индивидуального автоматического оружия - проверенный временем стандарт, тут не спорю (хотя нынешние мелкокалиберки позволяют расширять). Но так ведь пулемет - оружие ни разу не индивидуальное. Не просто так для РПК 40-рожок и 75-барабан придумали.
>-------------
>Не забываем, что это уже промежуточный патрон, и по МГХ рожок на 40 7,62+39 и рожок на 30 7,71 были вполне сравнимы.
>А барабан использовался только в определенных ситуациях.Куда более ярким примером был бы РПД, который явно создавался под требования сделать ленточное питание к ручникам, которые звучали еще перед войной. Ибо низкая весовая эффективность и надежность диска ДП была очевидна вполне.
Дык кто бы спорил)))
В общем, ПМСМ, говорим об одном, только разными словами.
>Денисов
В сражениях за истину последняя участия не принимает