Re: Рассматривалась
>качество бОльших сил на двух фронтах всегда будет выше качества меньших сил на одном фронте.
Да, конечно, но далее :
>Длительность следующий вопрос.
И здесь начинается неопределенность, риски и т.д. Зачем СССР эти риски ? Где уверенность, что они не реализуются ? И что согласится отдать СССР Антанта в случае победы, которую ещё нужно завоевать ? В целом получаем рискованое действие при наличии стабильной альтернативы. На удачу многое ставится, а разумно ли это ?
>В совокупности такая "переориентация" приводит к затягиванию войны, что для Германии невыгодно. В чем же "выход боком"?
В потраченых ресурсах и неполученом результате. Где уверенность, что через 4 года войны будем в Берлине ? Да и стоят ли эти 4 года будущего конфликта с Антантой по поводу дележа немецкого пирога ? Опять непонятная удача должна случиться. И это на фоне стабильного наблюдения за борьбой соседей друг с другом.
По сути нужен некий аргумент(ы), вселяющие уверенность в Сталина о победе и положительном выхлопе от мероприятия в целом. С учетом возможности затягивания войны в случае уступок Гитлера Антанте и переориентации на СССР. Ну и реальная история показала - потом будет холодная война. Победившая Антанта вряд ли станет уступчивой, это и до войны можно было понять. Хорошо бы был какой договор с обязательствами и т.д. Иначе - всё подвешено с непонятными перспективами - зачем туда лезть ?
