ВИФ2 NE

	От	Chestnut
	К	Паршев
	Дата	08.10.2012 17:11:16
	Рубрики	WWII;

только она нереальная есличё. совсем причём (-)

Если в части военного союза и непосредственного участия всех озвученных (+) - Манлихер 08.10.2012 17:42:42 (200, 446 b)
- у СССР нет общей границы с Германией - Chestnut 08.10.2012 17:48:47 (166, 203 b)
  - Более мягкая позиция немцев по Силезии и коридору и иная формулировка (+) - Манлихер 08.10.2012 18:07:29 (146, 381 b)
    - а поляков не устраивала никакая формулировка по коридору и уж тем более - Ярослав 08.10.2012 18:37:36 (128, 183 b)
      - Пряник штука таки необязательная - не поспоришь. Гарантии ВБ куда важнее (-) - Манлихер 08.10.2012 18:56:57 (69, 0 b)
        
        гарантии - вторичны , решимость воевать первично (-) - Ярослав 09.10.2012 00:43:56 (54, 0 b)
        
        Если бы попросили и англичане, и немцы - была бы и решимость (-) - Паршев 09.10.2012 19:15:11 (21, 0 b)
        
        Решимость воевать и решение воевать - далеко не одно и то же (-) - Манлихер 09.10.2012 10:09:46 (42, 0 b)
        
        -))) вот у чехов решимости воевать небыло - и не воевали (-) - Ярослав 09.10.2012 14:17:13 (35, 0 b)
        
        У поляков в 1939 решимость воевать с СССР была? Что ж не воевали-то (+) - Манлихер 09.10.2012 15:13:51 (49, 208 b)
        
        Re: У поляков... - Chestnut 09.10.2012 15:41:55 (50, 810 b)
        
        Re: У поляков... - Пауль 09.10.2012 17:31:57 (36, 236 b)
        
        точнее - Chestnut 09.10.2012 17:59:39 (36, 312 b)
        
        Re: точнее - Пауль 09.10.2012 18:44:00 (33, 441 b)
        
        Я и говорю - решимость была, а решения не было))) (-) - Манлихер 09.10.2012 16:44:56 (21, 0 b)
        
        решение было - с условием того что РККА первой начинает враждебные действия (-) - Chestnut 09.10.2012 17:35:31 (23, 0 b)
        
        Было решение на что? Но войну? (-) - Манлихер 09.10.2012 18:08:11 (12, 0 b)
        
        на боевые действия против советских войск (-) - Ярослав 09.10.2012 19:53:10 (13, 0 b)
        
        Re: а основная часть армии уже воевала с Германией - воевали части которые - Ярослав 09.10.2012 15:39:41 (47, 298 b)
        
        Т.е. в Мистеке боевых действий не было? (-) - Манлихер 09.10.2012 16:45:58 (22, 0 b)
        
        а сколько там воевало? Целый батальон? Или даже полк? (-) - Chestnut 09.10.2012 17:36:08 (23, 0 b)
        
        А есть разница? (-) - Манлихер 09.10.2012 18:08:27 (13, 0 b)
    - то есть предлагается отдать своё в обмен на привилегию воевать - Chestnut 08.10.2012 18:13:15 (125, 173 b)
      - Если при этом есть вариант получить взамен Силезии и коридора дополнительные (+) - Манлихер 08.10.2012 18:56:01 (110, 509 b)
        
        Re: Если при... - Chestnut 09.10.2012 13:22:36 (77, 610 b)
        
        Немецкие претензии на няшные для поляков Силезию и коридор существовали (+) - Манлихер 09.10.2012 15:25:02 (36, 1464 b)
        
        Re: Немецкие претензии... - Chestnut 09.10.2012 15:44:22 (37, 1810 b)
- Re: Если в... - Iva 08.10.2012 17:46:39 (119, 576 b)
  - Да не, почему в РИ так вышло, в целом понятно - другой вопрос, что в АИ м.б. - Манлихер 08.10.2012 18:05:14 (104, 987 b)
    - Re: Да не,... - Iva 08.10.2012 18:11:45 (92, 456 b)
      - Но что же тогда делать слабой Франции, если гунны палюбе пойдут воевать? (+) - Манлихер 08.10.2012 19:05:44 (84, 725 b)
        
        Re: Но что... - Iva 08.10.2012 19:51:25 (80, 811 b)
      - Как заявил один французский министр в 1906 - Iva 08.10.2012 18:22:50 (92, 79 b)
  - Т.е. у Англии к тому времени 300летняя привычка - - Iva 08.10.2012 17:51:30 (118, 71 b)
    - Ну, с этим никто вроде не спорит (-) - Манлихер 08.10.2012 18:01:43 (53, 0 b)
Английский посол в Чехословакии в 1938 был с Вами несогласен - Паршев 08.10.2012 17:19:29 (267, 116 b)
- Re: Английский посол... - Chestnut 08.10.2012 17:26:49 (164, 251 b)
  - Re: Английский посол... - Паршев 09.10.2012 12:26:02 (82, 513 b)
    - и где там про то, что Британия и Франция вместе с немцами - Chestnut 09.10.2012 13:28:49 (64, 102 b)
      - Re: и где... - Паршев 09.10.2012 13:53:11 (49, 228 b)
        
        я там вижу изложение слов Бенеша и прочих чехов, а не слова представителей - Chestnut 09.10.2012 14:14:21 (61, 3848 b)
        
        А вот и причина. - Иван Уфимцев 09.10.2012 15:02:42 (48, 1033 b)
        
        Ерунду какую-то пишете - Паршев 09.10.2012 15:22:42 (41, 622 b)
        
        Хреново стоял. - Иван Уфимцев 09.10.2012 15:43:17 (43, 1026 b)
        
        А так? - Паршев 09.10.2012 14:50:30 (55, 1735 b)
        
        у меня когнитивный диссонанс однако ))) - Chestnut 09.10.2012 15:47:42 (53, 158 b)
        
        Бывает ))) - Паршев 09.10.2012 16:03:52 (67, 937 b)
        
        Re: Бывает ))) - Chestnut 09.10.2012 17:40:58 (38, 521 b)
        
        Re: Бывает ))) - Паршев 10.10.2012 11:45:46 (17, 319 b)
        
        Это беллетристика без ссылки на источник как например "Дневники Берия" (-) - Дмитрий Козырев 09.10.2012 15:23:13 (31, 0 b)
        
        Это несомненно заговор :) (-) - Паршев 09.10.2012 15:52:38 (22, 0 b)
        
        Так думают конспирологи :) - Дмитрий Козырев 09.10.2012 15:57:22 (44, 69 b)
        
        Re: Так думают... - Паршев 09.10.2012 16:18:01 (34, 154 b)
- В смысле он опредлял политику всех перечисленных стран? - Дмитрий Козырев 08.10.2012 17:26:21 (237, 210 b)
  - то есть английский (и кстати французский) посол действовали - Паршев 08.10.2012 17:32:06 (210, 321 b)
    - Нет, просто цитата фэйковая (-) - Kosta 08.10.2012 20:01:11 (41, 0 b)
    - Так а Жириновский то дейстовал врусле политики РФ? - Дмитрий Козырев 08.10.2012 17:55:51 (154, 759 b)
      - если это не троллинг, то что тогда троллинг? (-) - Паршев 09.10.2012 11:48:32 (37, 0 b)
        
        Так я с этого и начал! :) - Дмитрий Козырев 09.10.2012 14:00:10 (55, 295 b)
        
        Жириновский не успел родиться?)) (-) - Константин Федченко 09.10.2012 14:01:28 (23, 0 b)
      - А Жириновский - он кто? Должность какая? (-) - Олег... 08.10.2012 18:42:46 (57, 0 b)
        
        Вице-спикером он был. Четвёртое лицо в государстве. (-) - Nachtwolf 08.10.2012 19:49:48 (66, 0 b)
    - так всё же - Chestnut 08.10.2012 17:47:08 (163, 170 b)
      - Видимо, речь об этом - Пауль 08.10.2012 17:56:09 (159, 367 b)
        
        вот я тоже думаю как последняя фраза (-) - Chestnut 08.10.2012 18:11:11 (76, 0 b)