>ослабление происходило практически "просто так", даром, из-за невозможности долгое время двигать ни 400 ни 300 ни 200 тысяч в сосредоточенной массе.
Под Смоленском у Наполеона было 180. У нас 120. Эти же 120 поучаствовали под Бородино. То есть движение 120 тысяч сложностей не представляло. И причина проблем не столько в количестве, сколько в наличии так называемых "магазинов". У нас они были, а у Наполеона нет.
Точно так же могли бы двигаться 110 тысяч русских - без гарнизона Смоленска. И точно так же пошел бы за ними Наполеон, но не со 180 тысячами, а со 150, например. И далее из-за отсутствия магазинов армия Наполеона продолжала бы своё уменьшение. При Бородино уже было бы не 120 против 135, а, например, 120 против 110 - поприятнее соотношение. Ну и оставшиеся под Смоленском так же кормились бы со шланга поставок из европы, которые сильно задерживались. То есть до Наполеона поставок доходило бы меньше, чем в реальности - быстрее бы голод почувствовал.
Хотя признаю, что бонус от защиты Смоленска отнюдь не решающий и перелома в войне не даст. Но стратегия фестунгов в целом могла применяться не только под Смоленском, но и против сил Наполеона на северо- и юго-западе. Ну и так же понимаю, что стратегия потребовала бы вложений и планирования заранее, поэтому просьба не приводить аргументов из серии "на самом деле крепости почти не было".
