|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
25.10.2012 12:13:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Некорректно формулируете
>Прикрыть ПЛАРБ в международных водах от флота-гегемона
Некорректно формулируете. Задачу надо ставить так:
Прикрыть ПЛАРБ рядом со своими берегами и инфраструктурой (системой базирования, аэродромами и т.д.).
А это уже вполне реально, если над этим целенаправлено работать (развивать инфраструктуру, класть на дно сети с гидрофонами, увеличивать число ПЛАРБ и усиливать береговую авиацию).
> Поэтому нужно отказываться от ПЛАРБ в пользу наземных компонентов, а флот сводить к усиленной береговой охране.
Вот только меньшая уязвимость наземной компоненты совсем не очевидна. И есть подозрения, что она как бы даже не более уязвима.
Причины уже назывались - шахтные комплексы сейчас возможно поразить с высокой точностью. А мобильные явно имеют массо-габаритные ограничения, что выражается в меньшем числе боеголовок, по сравнению с морскими и стационарными. И главное на дежурстве едва ли будет значительное число мобильных комплексов, ибо опасно (террористы) и плюс будет постоянно снижаться ресурс. А это в свою очередь приводит к тому, что в базе большинство мобильных комплексов могут грохнуть ничуть не хуже, чем и стоящие у пирса ПЛАРБ. А у оставшихся мобильных установок будет слишком мало боеголовок для нанесения неприемлемого ущерба.
В то же время даже одна уцелевшая ПЛАРБ такой ущерб обеспечивает.