|
|
От
|
papa
|
|
|
К
|
Денис Фалин
|
|
|
Дата
|
26.10.2012 17:05:53
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Про Альму?
>>Конкретно при Альме никаких шансов на победу у русской армии не было (выраженное количественное, качественное превосходство экспедиционного корпуса союзников, техническое превосходство и флот на фланге).
>>Меньшиков это, очевидно, осознавал,
> Не большой знаток этого периода, но просмотр фильма Парфенова про РИ в свое время навеял ряд вопросов по этому сражению.
> Судя по док. фильму (в других источниках я такого не встречал, но все писалось уже после войны) в русской армии царило вполне благодушное настроение по поводу предстоящего сражения. Двухкратное превосходство союзников никого не смущало, к тому же к французам ,составлявшим большую часть эксп. корпуса, после 1812г было более чем насмешливое отношение.
>Наблюдать над предстоящим сражением даже приехали дамы из Севастополя и расположились как на пикнике.
> Насколько это правда?
> Итоговый неудачный исход (надо заметить далеко не разгромный), когда планировали как при Бородино умереть на позициях, а получили обход фланга и почти прорыв с потерей укреплений в центре стал страшным ударом по самолюбию и боевому духу.
> Опять же насколько правда что русские генералы (Кирьяков?) были в полной прострации от поражения и видимого полного тактического превосходства союзников?
> У русской армии ,по крайней мере в центре, где атаковали англичане были сильные артиллерийские батареи. Насколько я понимаю никакого особого результата они не дали. Остановить атаку не смогли и опять пришлось ходить в штыковые под расстрелом из нарезных винтовок.
> Почему такая низкая эффективность артиллерии? При обороне Севастополя наши батареи проводили страшные опустошения в рядах атакующих при штурмах.
> В Варне союзники сильно страдали от дизентирии и холеры. Была по сути эпидемия с сотнями умерших. Планировалось что в Крыму климат гораздо лучше и после высадки все наладится.
> Получается высадилось больное войско с далеко не подавляющим общим превосходством в численности. Однако в первом же сражении снесли противостоящую армию, чудом не взяли с ходу Севастополь, отбились уже от превосходящих русских при Инкермане.
> Союзники действительно так сильно превосходили русскую армию тактически?
>>То же касается и Инкермана: шансы на победу были слабые, но ограниченное поражение оказалось оперативным успехом - сорвало планировавшийся штурм Севастополя и вынудило союзников к зимовке (обошедшейся намного дороже, чем любой штурм и сражение).
> Это да. Читал английскую книгу про Крымскую войну. Такого жуткого нытья про первую осадную зиму я не встречал нигде. И это еще считается что у англичан было все хорошо с подвозом при наличии их флота. Однако за несколько километров от Балаклавы солдаты реально мерзли от холода и голодали.
> С уважением.
Судя по всему в основном сказался перевес в численности,
да еще надо учитывать, что треть русских полков както довольно быстро
сбежала с поля боя. А половина полков показала себя нормально.
Что касаемо артилерии , то пушки наполеоновского образца не были определяющим фактором в то время, да и еще против не против колонн.
Ну и Меньшиков и прочие командование себя не показало.
Меньшиков то пешки на доске то правильно расставил, а потом утерял контроль над битвой. Бездарное командование, короче говоря.