|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
29.10.2012 12:58:20
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Ну какой...
>Свеаборг сам по себе не нужен. Могли устроить вторжение в Финляндию. Т.е. манверенную войну, скорее.
Зачем?
>Атака Свеаборга и Кибурна показала, что с Крондштадтом не все так просто для нас. Атака на него возможна.
Ну так они его атаковали, вообще-то. С соотвествующим результатом. Всё-таки на тот момент Кронштадт - самая мощная крепость в мире. Ну и первая в мире минно-артиллерийская позиция на тот момент не бралась ничем. Шлюпки, с которых пытались снимать мины тут же уничтожались артиллерией, а большие корабли подойти на расстояние выстрела, чтобы обстреливать форты не могли - мины. Замкнутый круг. Такие позиции и во Вторую Мировую не брались с моря, а тут как? Высаживать десанты, как под Севастополем? Ну так тут-то не Крым, тут коммуникаций гораздо больше, и в маневре тут у нас преимущество.
>Моглм атаковать Одессу, Николаев. Т.е. альтернативы Севастополю были.
И зачем это? В Севастополе - флот, основная "заноза" для Турции. А Николаев, Одесса - они для чего им? В Одессе даже серьезных укреплений не было. Как и в Николаеве. А вот когда флота не стало (по результатам войны), пришлось возводить и там, и там.
> И что самое печальное в своих рейдах АФ отделывались гораздо меньшими потерями, чем при осаде Севастополя.
Чтио же тут печального? По результатам и потери.