|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
31.10.2012 10:42:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Скорее наоборот
>>>>Американский порох для Катюш был поначалу очень чистый.
>>>
>>>Ну так, по нашей же технологии делали
>>
>>Ну да. Он и был чище в сравнении с нашими. При изготовлении по одной и той же технологии у нас шашки получались грязнее. Исходные компоненты у американцев качественнее были.
>
>Это вот не факт. Сравнивать надо шашки, изготовленные по одной технологии у нас и у них, а не с эрзац-шашками, которые делались в условиях потери баллиститного производства.
Наши сделали Катюшу, отработали технологию, стали выпускать. После начала войны передали технологию в США. Шашки поставленные оттуда вели себя "не правильно". Когда стали разбираться, оказалось что они более прозрачны чем "эталонные образцы". Предположили, что из-за этого. После доведения этого параметра до "нормы" шашки стали себя вести нормально.
>Оптическая неоднородность - это уже гораздо более поздняя история чуть не 60-х годов.
Сильно после войны с развитием твёрдотопливных ракет, научились более точно всё это делать.
Вообще на Катюшевых РСах при отработке было пофиксено "по наитию" множество нюансов в природе которых разобрались только в 60-х начале 70-х.