|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
Maxim
|
|
|
Дата
|
01.11.2012 23:58:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: а БТР...
Здравствуйте,
>Ваша мысль понятна. Но, все-таки, на мой взгляд, основной критерий танка – это толщина брони и возможность действия в режиме «tank-versus-tank» (Nipe).
Мнение бывшего футбольного тренера г. Найпа не должно быть даже интересно нормальному историку. Он -- типичный западный пропагандонист-лайкодрочер ака "буржуазный фальсификатор". И разгромную рецензию на его последний "Блад, миф и говно" про Прохоровку по-видимому прийдётся писать.
>Ничего не имею против, чтобы не считать су-76 в этой категории, да и т-70 как и Т-II вряд ли можно эффективно использовать в режиме «tank-versus-tank».
Вполне можно считать. Только считать нужно правильно.
>Все-таки и су-76 и «мардер» это - мобильное орудие, защищающее экипаж лишь от осколков, пуль и возможно огня ПТР. Их броня – это тот же броневой щит обыкновенного орудия. Они не имели шансов против Т-34 или скажем Т-III в режиме «tank-versus-tank».
Они имеют очень неплохие шансы в засадных действиях или при грамотном ака "комбайнед армс" ведении наступления. Что неоднократно демонстрировалось, как немцами, так и советскими или союзными войсками.
>Что касается «Хорниссе», то мог эффективно уничтожать танки, но только оставаясь вне радиуса действия их орудий. По сути это – самоходная 88мм с несколько лучшей защитой экипажа (броня до 3 см.).
Хм. Вы "Хорниссе" с многими колечками вокруг ствола сами в Интернете найдёте или мне поискать ?
>«Фердинанд», безусловно, надо учитывать, как и «штуги» и советские СУ с серьезной броней, способные действовать против других танков.
А у Су-122 пушка хреновая была. Совсем не для борьбы с танками. Например.
>Что касается немецких БТР с пушками, то их, безусловно, считать танками нельзя как нельзя считать танками мелкокалиберную самоходную зенитную артиллерию (3.7 см), хотя и она могла довольно успешно вести эффективный огонь по танкам в отдельных случаях.
Их надо считать боевыми бронированными машинами, ведшими полноценный артиллерийский огонь, подавлявшими советскую оборону и всемерно участвовавшими в её прорыве. При этом очень часто в составе смешанных кампфгрупп, в которые входили "настоящие" танки.
>Нельзя считать «танками» и огнеметные танки.
А запросто. Как и командирские. Только надо писать, что это огнеметные, а те командирские, а также то, где и в каких конкретно боевых действиях на КД-43 они участвовали.
>В общем, хотелось бы посмотреть соотношение более или менее равноценной техники в Курске.
Да зачем вам ? У Найпа красивее написано. Он вместе с фотками Спеццано -- и удовольствие гарантировано.
Всего хорошего, Андрей.