|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
02.11.2012 02:09:20
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Американцы, они...
>>Как это она позволила? Ламинаризированные профили в смысле толщин не отличаются от обычных, на них просто максимум толщины смещен назад. Для заданной длины хорды и отн. толщины строительная высота крыла что для ламинаризированного NACA 66-ой серии, что для обычного NACA 23-eй серии одинакова.
>
>Так и позволила: крыло при меньшем сопротивлении больше, вместимее, жёстче. Это видно в сравнении с отечественными, особенно при разглядывании не по чертежам.
При разглядывании не по чертежам, и даже не по моделям для труб, видно, что: а) сопротивление у крыла не меньше (особенно, если по нему пару раз протопчется механик и налипнет всякая дрянь с аэродрома) по причине отсутствия наличия искомого ламинарного пограничного слоя (на полированном самолете - может быть, на серийном из части - никогда); б) срывные и штопорные характеристики ухудшились безвозвратно. И это свойство всех ламинаризированных крыльев ВВ2, без исключения, при их скоростях и числах Рейнольдса. Плюс, конкретно у Мустанга и так не особенно несущее крыло, т.е. еще и Су пропотеряли с этим набором профилей.
Кроме планеров, ламинаризированные профили показали себя хорошо только на Локхид U-2. По крайней мере, американцы так пишут. Но он сам почти планер, у него весьма специфические условия эксплуатации и летает он высоко, рейнольдсы маленькие.
>Пе-2, как отзываются многие, -- неудачный пример. Неуместное применение.
Применение ламинаризированных профилей Гласса на Пе-2 имеет ту же самую причину, что и на Мустанге профилей NACA: снижение сопротивления трения. И, поэтому, точно также уместно. Я, конечно, уже понял по ветке про Як-38, что в физику Вы не верите, но...
>Mustang за штопор не ругали.
Вот Вам кусок из РЛЭ Мустанга Ш:
_must14.jpg)
[120K]
Вот дерьмовый перевод статейки известного человека
http://twistairclub.narod.ru/likbez/airfoils.htm
читайте, думайте.
>Искусство проектанта именно в уместности использования, а не применении всех новинок. Скажем, жёсткость и вместимость крыла и крыльевое вооружение -- связанные решения. Как и отсутствие механизации передней кромки и размер крыла.
Это, извините, только общие слова.
>Механизация больше влияла, чем несущие свойства профиля, приведённая вами без учёта скорости.
Я привел Су_мах для крыла с убранной механизацией. Если Вы летаете главным образом с выпущенной - нафига Вам вообще ламинаризация?
>И слово "ламинарный" у меня правильное, так тогда писали.
Профили эти и сейчас часто называют ламинарными. Просто нет на этих профилях ламинарного слоя. Поэтому и, строго говоря, ламинаризированные, а не ламинарные.
С уважением.
_must14.jpg)