|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
31.10.2012 14:31:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Напротив -...
> Ты предполагаешь - в совершенно новых условиях армии, никогда в них не воевавшие резко вдруг будут наступать оптимальным в этих условиях образом, своевременно уничтожая средства атомного нападения противника и восстанавливая уничтоженную инфраструктуру
да, потому что это поддавалось прогнозированию и расчету. И кризис здесь возможен только на том, чо расчету не поддается - на стратегическом, политическом или даже "цивилизационном" уровне. Когда условно природа человеческая не вынест связанных с вйоной потрясений и начнется массовый отказ воевать, отдавать приказы и планировать такое уничтожение.
>- что же в 1914-м так не получилось?
Я разбирал этот вопрос - из за несовершеных методов огневого поражения и разрыва подвижности между ударной и огневой компонентой.
> ПМВ, собственно, показала, что когда лажают все - обороняться проще. Иначе мы бы никогда не услышали про позиционный тупик.
Я разбирал этот вопрос. Обороняться проще когда могущества средств поражения недостаточно для разрушения позиций.
Уже в ВМВ это не совсем так, а в ЯМВ - это смерти подобно.
>>И потому "плотный уничтожающий огонь пулеметов сделает невозможным всякое наступление".
> Так оно, в общем, и получилось. Три года, напоминаю, потребовалось, чтобы наступление стало возможным.
при этом огонь пулеметов не стал менее плотным. Изменился подход к огневому поражению.
> Более того.
> Плотный, уничтожающий огонь пулеметов/шрапнели сделал невозможным всякое наступление,
Я разбирал этот вопрос. не сделал. Он сделал невозможным развитие тактического успеха в оперативный.
>и для того, чтобы наступление все-таки вести, требовалось их подавить,
правильно.
> либо сделать боевые средства к ним неуязвимыми (см. танки).
но танки не были неуязвимы к артиллерии.
> Для подавления артиллерии противника требуется сосредоточить против участка фронта, выбранного для наступления, превосходное количество артиллерии, способное надежно подавить артиллерию противника.
правильно. И это утверждение сохранило актуальносьт и для ЯМВ.
> Но возможность такого сосредоточения обуславливалсь тем, что дальнобойность орудий ПМВ едва превышала 10 километров и обороняющийся не мог быстро сосредоточить артиллерию к атакованному участку фронта. В условиях же, когда дальность стрельбы ракетного комплекса, радиус действия самолета-носителя составляет сотни километров сосредоточить ядерный огонь к любому выбранному участку фронта не представляет сложностей. "Маневр траекториями" охватывает весь ТВД.
Тоже верно и для наступающего. Т.о. превосходство должно носить не только тактический и оперативный, но и стратегический характер.
>>>Массированное применение ядерного оружия (в первую очередь - ОТР) обеими сторонами против стационарных объектов в оперативном тылу противника - ж/д узлов, портов, аэродромов, мостов - приведет к тому, что
>>именно поэтому средства ядерного поажения атакуются в приоритеном порядке и без специального на то указания.
> Кем атакуются?
передовыми отрядами и авангардами, тактическими воздушными десантами, бомбовыми и ракетными ударами.
>Десятки батарей КР/ОТР, сотни самолетов тактической авиации-носителей ЯО, сотни орудий, способных применять ядерные боеприпасы находятся не на переднем крае, а в тылу, причем, зачастую, оперативном, получение разведданных откуда крайне затруднено.
Орудия находятся в тактической зоне, самолеты летают, ракетные ПУ обнаруживают себя применением.
Плюс в совю очередь они также зависят от собственых средств управления, разведки и целеуказания (которые тоже уязвимы) - без котрых они слепы.
> Собственно, это краеугольный камень моей позиции - сосредоточившиеся для боя подразделения значительно более уязвимы для ядерного оружия, нежели средства применения этого оружия в тылу.
Поэтому уставы предписывали избегать подобных "сосредоточений". Основным способом наступления считалось наступление сходу.
>>Ответные удары естественно помешают.
> Смотри выше. "Ловить" маневрирующие батареи и даже взводы самоходных орудий и ПУ ТР на площади в сотни квадратных километров - задача крайне неблагодарная.
А ловить батальоны и роты в наступающие в рассредоточенном порядке - благодарная?
>Значительно более неблагодарная, нежели выпустить 1(один) снаряд и быстро валить с огневой позиции.
Куда выпустить?