|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
29.11.2012 16:47:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Это очень...
>Я предлагаю начать с определения атаки:
>Атака - безостановочное движение, непосредственно предшествующее штыковому удару, и самый удар по противнику с целью уничтожения его в рукопашном бою.
>Это из БУП-38. Как мы видим, создатели документов вполне могли себе представить ситуацию, когда свойства местности требовали безостановочного движения с дистанции несколько сот метров.
Это и с действующем уставе так.
Вопрос в трактовке термина "безостановочное".
На мой взгляд если подразделение наступает перекатами - оно все равно движется безостановочно, хотя обдельные бойцы, расчеты или машины могут останавливаться для ведения огня. Принципиально, что подразделение в целом "продвигает огонь вперед" и не переходит к огневому бою с места, полностью остановившись.
>>>Боевые порядки бывают разные - в колонну, в цепь, и промежуточные.
>>
>>Это Вы наверное с предбоевыми порядками путаете. Боевые порядки это цепь, клин, уступ.
>
>У нас да, боевой порядок - только цепь.
нет, цепь, клин и уступ.
>Но немецкий мануал например требует от комода как можно дольше держать отделение в колонне, до тех пока это не станет невозможным ввиду огня противника.
Это сближение, а не атака и оно осуществляется в предбоевом порядке.
>>Однако если противник начинает отвечать - то необходимо перейти к сближению перебежками (по установленым сигналам), с оказанием взаимной огневой поддержки по подавлению огневых средств протиника. До выхода на дистанцию гранатного броска.
>
>Соответственно, "сближение перебежками" вызовет многократное увеличение времени нахождения под огнём бойцов. Т.к. в идеале атака не должна начинаться, если впереди ещё есть укрытия.
Укрытия могут быть одиночными и разрозненными - недостаточными, чтобы обеспечить занятие исходного положения подразделению целиком, но обеспечивающие занятие позиций отдельными стрелками - кочки, ямки, камни, кусты.
>>>в частности на эту идею опираются положения о полезности немедленных контратак в обороне.
>>
>>они не на это идею опираются. Они опираются на идею временного снижения боеспособности наступающего во время боя (тогда как контратака проводится свежим резервом).
>
>А снижение боеспособности отчего происходит :)?
От понесенных потерь (нарушается управление, снижаются огневые возможности) - необходим новый боевой расчет; и от израсходования боеприпасов.
>Контратака совсем не обязательно производится свежими силами, контратаковать прорвавшегося на позицию противника устав требует даже от взвода.
Контратаковать от взвода?
Не уничтожать в рукопашной в схватке, не переходить к круговой обороне, не подерживать огнем соседей, а конртатковать? А куда и с целью?
>>>При таком сценарии рубеж атаки будет дальше - но в общем случае, на войне далеко не каждая атака будет поддерживаться непрерывным огнём артиллерии на всём фронте обороняющегося. Немцы вообще предпочитали ПСО, насколько я помню.
>>
>>А что при ПСО осколки ближе разлетаются?
>
>При ПСО происходит (в общем случае) последовательный обстрел опорных пунктов.
Спасибо кэп - так ведь именно эти опорные пункты и атакует пехота.
>>>И что из этого следует?
>>
>>Что даже на расстоянии менее 100 м перед позицией противника, заведомо ближе чем рубеж перехода в атаку необходимо или остановиться или свернутьбоевой порядок и преодолеть заграждение по (хорошо бы) зарнее подготовленому проходу - или оборудовать проход.
>
>Ну так разумеется заграждение представляет из себя серьёзное препятствие, способное сорвать атаку. Поэтому и борьба с заграждениями является одной из выделенных задач артиллерии.
И что из этого следует и как противоречит тому что я сказал?