>...
>>>Да, в школьных пиджаках мальчикам было несомненно прохладнее.
>>Да.
>По сравнению с чем?
>Сомневаюсь, что даже гуманитарии носили в школе платья, с целью сравнить, в чём комфортнее.
>А если всё же так, то может подскажете, насколько удобнее в жару носить брюки, а не юбку?
Вы не поверите, но было поколение школьниц, которое могло сравнить платье с костюмом.
>>>Ибо "на вкус и цвет..."
>>Это рассуждение совершенно справедливо для торжественной парадной одежды. Когда опять возникнет тема про неудобные стоячие воротники и удобные рубашки с галстуками - я обязательно ваш тезис использую.
>Стоячие воротнички / кителя, как я заметил по прошлой ветке, в основном гуманитариев завораживают.
>Лично я не считаю, что парадная одежда должна включать закрытые кителя и воротнички-стойки.
Да, я заметил, что некоторых российских офицеров мундир тяготит. Им просто не нужно надевать форму.
>Не возражаю, в отличие от многих, и против белых рубашек.
Белые рубашки не являются парадной формой без мундира.
>>Но школьная форма - это повседневная одежда, и она обязана быть в первую очередь удобной.
>Она и была удобной.
>Но это осознают после того как.
>Так же как и полезность чистки зубов, зарядки и молочной каши на завтрак и т.д.
Военное остроумия я пропущу.
>А капризуль - да, достаточно. В любом возрасте.
Вот например офицеры - не хотят мундир надевать - хотят прохлаждаться в рубашечке.
>Например, ходят слухи, что особенно не любила мыть руки с мылом школьную форму В.Новодворская. Ибо - тоталитаризм.
>Борец с режимом. Тоже гуманитарий, к слову.
Военный юмор, не комментирую.
>>>Гуманитарно мимоходом пересмотрели свои взгляды?
>>>Как оперативо!
>>>)))
>>Нет, мои взгляды остались неизменными. Это у вас проблемы с восприятием.
>Конечно, не спорю.
>Не могу рассматривать ежеминутное метание воззрений гуманитариев за постоянство их позиции.
>)))
У вас проблемы с восприятием письменного текста. У меня нет никаких метаний.
>...>>>Как мало известно на истфаке МГУ о "полевых условиях".
>>>Явно не приходилось по полгода жить в палатке.
>>По полгода - нет. А пару месяцев - случалось. Подворотничков не подшивал, белье менял регулярно, иногда стирал. Разумеется, в условиях стационарного лагеря какой-то быт еще возможен.
>Тогда зачем страшилки рассказывать?
>Не так страшно в полевых условиях.
Нестрашно, разумеется. В стационарном лагере - вполне можно жить. В окопах не выйдет.
>>>>Я согласен, так и должно быть. В идеале. Но у нас в армии - внезапно! - повседневная форма для солдат является одновременно полевой.
>>>Так во многих странах мира.
>>Во многих армиях мира подменяют заботу о быте солдат подшивкой подворотничков?
>Для гуманитариев обязательно должен быть фетиш в виде примера из иноземной жизни?
>)))
Так это не я привожу в пример "многие армии мира".
>Гуманитарии не пьют квас, не едят щи, о пртянках и говорить не стоит.
>)))
Как мало вы знаете о гуманитариях.
>И что интересно, забугорные гуманитарии не так трепетно заглядывают за границу и не требует, что бы в их армиях было именно по заграничным образцам.
>С чего бы это?
>)))
Вероятно потому, что отечественные военные не радуют пониманием элементарных вещей.
С уважением
Re: У мам... - Митрофанище14.12.2012 09:21:18 (7, 4031 b)
Re: У мам... - Гегемон14.12.2012 09:53:31 (4, 5044 b)
