Простите, а что, по-вашему, главное для ребенка в познании истории ВОВ? Разве авантюрная история о приключениях Гесса? Да это второстепенные детали, и не более того. Для ребенка, прежде всего, важно знать ради чего Гитлер начал войну с СССР:
«В принципе дело идет о том, как сподручнее разделить гигантский пирог, чтобы мы, во-первых, господствовали, во-вторых, управляли, в-третьих, могли эксплуатировать…
Из вновь приобретенных восточных областей мы должны сделать для себя райский сад. Они для нас жизненно важны, колонии же, напротив, играют совершенно второстепенную роль…
Итак, мы будем снова подчеркивать, что были вынуждены захватить ту или иную область, чтобы навести там порядок и обеспечить нашу безопасность… Ни в коем случае не надо показывать, что это сделано навсегда. Тем не менее, все необходимые меры расстрел, переселение и т.п. — мы все равно сможем и будем осуществлять и дальше…
Крым должен быть очищен от всех чужих и заселен немцами. Точно так же станет территорией рейха и староавстрийская Галиция... Фюрер подчеркивает, что территорией Германии должна стать вся Прибалтика».
А не россказни Королькова о том, как немцев и русских стравили англичане.
>А по-существу он прав - антикоммунист черчилль был рад столкнуть гитлера с россией
По-существу Корольков неправ, поскольку фактически не видит разницы между позициями Чемберлена и Черчилля. Для Чемберлена главный враг был – коммунизм, а для Черчилля – нацизм, и поэтому СССР объективно был для него союзником.
Если бы Черчилль пришел к власти летом 1939 года, то не было бы никакого пакта М-Р. А Сталин совместно с Черчиллем поставили бы Гитлера на место, не доведя дело до мировой войны:
«Я никак не могу понять, каковы возражения против заключения соглашения с Россией... против его заключения в широкой и простой форме, предложенной русским Советским правительством?
Предложения, выдвинутые русским правительством, несомненно, имеют в виду тройственный союз между Англией, Францией и Россией... Единственная цель союза — оказать сопротивление дальнейшим актам агрессии и защитить жертвы агрессии. Я не вижу, что в этом предосудительного?.. Ясно, что Россия не пойдет на заключение соглашений, если к ней не будут относиться как к равной и, кроме того, если она не будет уверена, что методы, используемые союзниками... могут привести к успеху...
Перед нами предложение — справедливое, и, по-моему, более выгодное, чем те условия, которых хочет добиться наше правительство. Это предложение проще, прямее и более действенно. Нельзя допускать, чтобы его отложили в сторону, чтобы оно ни к чему не привело».
В 1941 году Черчилль был заинтересован в том, чтобы СССР вступил в войну с Германией, равно как в 1939 году Сталин был заинтересован в том, чтобы Гитлер начал войну на Западе и увяз бы в ней:
«Война идет между двумя группами капиталистических стран — (бедные и богатые в отношении колоний, сырья, и т. д.) за передел мира, за господство над миром!
— Но мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга.
— Неплохо, если руками Германии было расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии).
— Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему…
Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались.
— Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии.
— Следующий момент подталкивать другую сторону».
Только при этом не надо забывать, что уже 22 июня Черчилль выступил в поддержку СССР.
