|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
18.12.2012 17:56:39
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: Но для...
>Выход к Балтийскому морю ничего не давал северо-западным губерниям, с попутным удалением шведской угрозы?
а была угроза? если посмотреть на историю, то до Смуты как раз Россия упорно воевала Финляндию
>"Отторжение" "исконно-польских" правобережных территорий в 1772 г. ничего не давало левобережным малороссийским?
а что именно оно давало? (оставим за бортом вопрос что Вы, наверное, хотели сказать 1792 г.)
>А последующие разборки естественным образом привели к аннигиляции польского претендента - ради собственной долгосрочной безопасности.
а в чём именно порявляется "естественность" по сравнению с "грабительским колониальным"? (любимый Вами г-н Ульянов про Владивосток ведь писал что "город-то нашенский" - чем захват 1860 года отличается от такового 1900 года?
>Вернуть-то взад "Восточную Польшу" не хотите ли, случайно? В принципе, никто не против (кроме поляков).
Она не моя личная чтобы возвращать её кому-то. Если Вас действительно интересует моё мнение по поводу этих территорий - то мне тскренне жаль, что погибла уникальная культура, сформировавшаяся на тех землях (и в условиях господства в умах национализма образца 19 века не имевшая шансов выразиться в устраивающем всех государстве). Но она умерла в 1939-47 годах и не возродится, поэтому вопрос о "возвращении" не имеет смысла. Это как "вернуть" омлет назад в скорлупу
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'