|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Melnikov
|
|
|
Дата
|
19.12.2012 00:16:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Статья откровенно бредовая
>а) ошибки японцев (кстати, в ролике это есть) когда они совершали поворот
Это не ошибка - это наоборот скорее к гениальным озарениям относится.
>проходя всей толпой через одну точку, привели к тому, что наши хорошо пристрелялись и долбили по ним вполне успешно.
Сами подумайте - зачем выделять для пристрелки именно точку поворота? Корабли в кильватерной колонне и так постоянно проходят через одну точку. Вот только пристреляться к точке в море, где никаких ориентиров нет, очень проблематично.
Да и в первые 15 минут 19 попаданий было именно в Микасу, а не в каждый корабль по чуть чуть.
>б) наши бронебойные снаряды (новейшие на тот момент) были рассчитаны на куда более сильную броню
Скорее наоборот, они более менее эффективно работали против средней брони - дюймов где то до 6. Главные пояса, барбеты, башни у ЭБР (за исключением 6" щитов Фудзи) они не брали.
>и не редко они прошивали надстройки насквозь, взрывались за кораблем и тем самым вводили в заблуждение наших наводчиков которые думали, что промахнулись.
На деле перелеты просто было почти не видно. Но иногда снаряды и в воде рвались - был случай срезания 6" ствола, при близком разрыве нашего снаряда.
Другой вопрос, что и у японцев все не здорово было - у них вообще снаряды в стволах рвались. На микасе и Сикисиме разорвало по 12" стволу, с временным выходом из строя башен, на Ниссине из 3 прямых попаданий в стволы, 2 похоже были саморазрывами (по крайней мере на фотках похожи).
>в) японские снаряды с шимозой были устаревшей конструкции, имели слабое свойство для пробития брони, однако из-за своих свойств очень эффективно поражали наши расчеты у открытых орудий.
На броненосцах (типе Бородино) не было не защищенных орудий.
>В результате получалось, что для вывода из строя одного японского орудия необходимо было попасть точно в него (что трудно), а для вывода из строя одного нашего орудия достаточно было попасть в ближайшую его окрестность, что было легче.
См. выше.
>В итоге... новейшее оружие проиграло устаревшему.
Явная чушь.
>Ну а ваш тезис про "не готовность" это бред.
>Наши знали куда шли и готовились к бою.
Знали, но готовились недостаточно. Комендоров более менее натаскали, но практических стрельб мало было - прежде всего потому что не было практических снарядов, да и организация хромала - Орел, например , даже практические снаряды не расстрелял.
Маневрировать не умели, учились мало, и зачастую не тому - Рожественский слишком увлекался строями фронта и поворотами все вдруг, а в итоге проблемы были даже с удержанием строя кильватерной колонны, особенно, чтобы она не растягивалась. Техническое состояние кораблей после перехода тоже не лучшее было - многие не могли больше 12 узлов выжать.
Плюс дикий косяк Рожественского в начале боя.