>Деньги, деньги, деньги нужны для парирования угроз или для осуществления амбиций. А не наоборот. т.е. угрозы первичны, а где взять деньги - это уже производная задача.
Вот именно эта военная психология и мешает создать нам нормальную армию. Как тут уже писали "страна обязана дать нам столько денег, сколько надо"
Я понимаю, что военная история не любимый предмет наших военных. Но все же попробуйте изыскать у Бельгии 1939 года ресурсы для построения армии, достаточно для парирования угрозы оккупации ее Германией?
Угрозы, вроде первичны? Или все же ресурсы?
>>на первом месте - разбить замыслы противника
>>на втором - его союзы
>
>Это не армейские задачи
Замечательно, тогда почему военные считают, что угрозы первичны?
Получается, что политики, а не военные должны определять размер армии, размер бюджета. А военные обязаны принимать эту реальность.
>>на третьем - его армию.
>Вот для решения этой задачи и служат военные.
Замечательно. Только вот почему то, когда я заявляют тоже самое, но более детально - у военных есть бюджет и на него они обязаны создать боеспособную армию - начинается вой - мало! Задача военных уметь воевать с той армией, которую страна дала.
А глобальные вопросы обороны страны (политика) не их собачье дело.
>>Военные все время мыслят в третьей категории. Даже очень выдающиеся типа Наполеона. Отдельные очень крупные личности типа Кутузова, Барклая, Александра Первого мыслят первой категорией.
>А че это у нас дипломаты с винтовками не бегают и армию противника не громят? Может каждому - свое занятие все же
>А в чем заслуга французов, что они там оказались? Кому большая тройка разрешила те и оказались. Решила бы гондурасцев позвать. Подписывали бы гондурасцы.
На втором месте - разбить его союзы. Бельгия и Голландия - тоже страны победители.
Я вам предлагаю - найти у Бельгии ресурсы для армии не дающей ее оккупировать Германией в ВМВ или в ПМВ.
