|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
22.12.2012 14:43:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: И где...
>>А разве это доказывает, что у Парижа не было желания подписать тройственное соглашение?
>А какое доказательство еще требуется? Не хотели подписывать соглашение на советских условиях и не подписали.
Не могу понять, Вы не в теме, или притворяетесь?
Телеграмма министра иностранных дел Франции Ж. Бонне послу Франции в Польше Л. Ноэлю 16 августа 1939 г.
«Вчера вечером я сам вызвал г-на Лукасевича и имел с ним беседу, содержание которой я Вам передаю в отдельной телеграмме. Необходимо, чтобы Вы лично решительно поставили перед г-ном Беком вопрос о необходимости для польского правительства принять русскую помощь. Вам следует настойчиво подчеркнуть, что возможное русско-польское сотрудничество на восточном театре боевых действий является необходимым условием эффективности нашего общего сопротивления агрессивным планам держав оси, что, поскольку польское правительство много раз признавало ее необходимость, было бы опасно ждать начала военных действий, чтобы представить себе одну из основных форм этого сотрудничества; Вы добавите, что мы не можем предполагать, что, отказываясь обсуждать стратегические условия ввода русских войск, Польша приняла бы на себя ответственность за возможный провал военных переговоров в Москве и за все вытекающие из этого последствия. Вы можете также сделать упор на соображения, содержащиеся в телеграмме, которую вчера передал из Москвы г-н Наджиар. Мне нет нужды доказывать Вам значение этого вопроса, от которого зависит в настоящий момент вся наша система безопасности в Восточной Европе».
>>И какое это все имеет отношение к рассматриваемой альтернативке?
>Смена премьера Англии не влияет на позицию Франции и СССР.
И какие у Вас есть основания для такого вывода? Свои контраргументы я привел выше.
Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/zhi5.shtml