>> Собственно, без развитой астрономии океанское мореплавание является не рутиной, а азартной игрой.
>
>Гы, да оно таковой игрой оставалось и при том развитии астраномии :-)
От века к веку шансы на выигрыш сильно увеличивались. В конце XVIII века стало возможно послать корабль из Англии в Тихий океан, и рассчитывать, что он доплывет, в то время, как в конце XVI века приходилось молиться, чтобы он доплыл:)
>Но не кажется ли Вам, что подавляющее число наблюдений за небесными объектами (включая Коперника, Галиллея и Ломоносова) происходили от стремления человека к знаниям как таковым, а не из практической необходимости.
Да, разумеется. Но большую часть истории человечества практическую пользу из этих наблюдений иззвлекали.
>Нынешние исследования космоса НАСА (включая полеты на Марс, "Вояджеры" и "Хаббл") вобщем тоже прямого
>парктического значения не имеют.
Не совсем. "Хаббл" вполне практичен - нынешняя астрономия очень плотно связана с "высокой" физикой, поскольку очень многие процессы и явления на Земле вообще никак нельзя наблюдать. А физика дает практические результаты в самых разных областях деятельности.
>Может быть когда-нить в будущем (учитывая весь опыт человечества, это так и будет).
>но вот колоссальные затраты надо понести уже сейчас. Непосвященному или просто "животному", живущему на уровне
>своих инстинктов, необходимость таких исследований никогда не объяснить.
На уровне инстинктов - На Землю периодически падают метеориты, иногда большие. Астрономические наблюдения и космические исследования позволяют предсказать такие падения, а в перспективе - предотвратить
