Привет!
>>>каждый завод делал то что мог, и тут вряд ли можно объяснить своеволием руководства, нужен был массовый и дешевый танк, Т-64 для этого не подходил
>>
>>Например, для 434 и 172М Вы можете рассказать какая ходовая часть технологичнее? Какая трансмиссия технологичнее?
>
>... по итогам испытаний в 70-71 году, большинство ходовых систем Т-64А не прошли ресурные испытания, БКП там схематично одинаковые, разница должна быть не большая (если у вас есть цифры то давайте посмотрим, было бы очень интересно)
>могу сослаться на друзей танкистов из учебного танкового полка, для подготовки механика-водителя Т-64 или Т-72 большой роли не имеет, а вот гемморроя в эксплуатации с 64-кой много (особенно заводить 5ТДФ), да и 72-ку обслуживать проще, несмотря на более длительные по времени работы
Вы поняли заданный Вам вопрос? Какое отношение технологичность и цена производства имеет к ресурсным испытаниям и опыту знакомых танкистов?
>>Почему здесь пошли на удорожание, а там, где стоит вопрос о боевой эффективности и безопасности командира танка, вдруг вспоминает о мобилизационности и дешевизне?
>
>... одно дело оснастить менее 10000 танков, другое более 20000, особенно если их производят разные заводы, по итогам испытаний Т-64,Т-72,Т-80 пришли к выводу, что у каждого есть плюсы и минусы, а как итог нужен новый танк
>я согласен что тут экономия может сыграть отрицательную роль, но есть много других факторов
В этой теме я говорил исключительно о закрытой ЗПУ. Результаты отказа от нее на Т-72 наглядно видны на множестве сирийских съемок боев Т-72 в застройке.
