>Здравствуйте!
>>>Наш флот был технически менее совершенен, даже говоря о новейших кораблях, а равно и наши технологии его применения были значительно более отсталыми.
>>
>>А можно конкретики? В чём выражалось большее техническое совершенство японского флота?
>
>Наши недостатки, навскидку: баги в системе защиты и обеспечения непотопляемости,
В чём сие выразилось? Вы считаете, что что будь при той-же Цусиме у наших моряков вместо бородинцев "Микасы", то, получив ту же порцию попаданий, что в реале, они сохранили боеспособность и непотопляемость? Позвольте выразить в этом сомнение.
Про защиту - тем более странно слышать т.к. у наших новейших броненосцев она была получше японской. Достаточно сравнить размещение и защиту среднего и противоминного калибров на бородинцах и "Микасе".
>сравнительно низкая эффективность боеприпасов,
Ну да, у нас, в отличии от японцев, снаряды собственным орудиям стволы не отрывали - явный недостаток :). А вот выбор типа боеприпаса для конкретной тактической ситуации (если вы на это намекаете) - это уже тактический, а не технический момент.
>менее совершенные машины и механизмы (по надёжности, по расходу топлива, по удельным х-кам).
2-я ТОЭ обошла половину земного шара и подошла к Цусиме с вполне исправными машинами. Если это свидетельство их ненадёжности, что то что же такого зачудительного показали японцы?
>Наверняка ещё что-то можно вспомнить, если покопаться.
Блохи конечно половить можно, но в целом, по части техники наши корабли были на уровне японских. В чём-то похуже, а в чем-то и получше.
Вот про владение личным составом вверенной техникой такого сказать уже нельзя, про командование - тем более. В этом и была причина, а вовсе не в том, что японская железяка получше русской будет.
