>>Наш флот был технически менее совершенен, даже говоря о новейших кораблях, а равно и наши технологии его применения были значительно более отсталыми.
>Где меньшее совершенство наших новых кораблей?
>Например по защите - Цесаревич, серия Бородино и Ретвизан имели 2 полных пояса на всю длину и прилично защищенные оконечности.
Например, в дырах в боевой рубке и башнях, через которые туда летели осколки и выносили л.с., нарушая управление и стрельбу. Например, в негерметичности бронепалубы, из-за чего быстро пошёл на дно Ослябя.
Белые люди понимают сущность явления в деталях, а зулусы - не понимают, копируют внешний облик, что получило название "карго-культ" :). Только оно не летит потом.
>А у японцев даже у Микасы оконечности защищены только низеньким главным поясом, возвышавшимся над водой даже при нормальном водоизмещении всего на 76см. А при перегрузе еще меньше. При волнении, да и просто на ходу этот пояс будет постоянно входить в воду, с соответствующим последствиями в виде затоплений через дырки над ним.
>По большому счету защита Микасы лишь немногим лучше защиты Полтавы получается.
>Ретвизан явно лучше, не говоря уж про бородино и цесаревича.
Ретвизан построен, кстати, не у нас. Но я всё-равно согласен - хороший был корабь, вот только зулусам ума не хватило - отличить золото от г..на.
>Можно еще и вооружение сравнить, особенно с учетом разрыва стволов орудий у японцев - вот уж действительно верх совершенства.
Ну сравните. При внешнем сходстве, в деталях у нас баги.
>>Наши технологии использования армии (=оперативное искусство, тактика) были также менее совершенными.
>Я бы так не сказал - в Шантунге, например, японцы показали лучшую выучку и способность совершать сложные маневры, но в итоге Витгефт их переманеврировал гораздо более простыми последовательными поворотами. Так что и с тактикой все не однозначно.
>>Японцы основную массу вооружения произвели сами.
>Какие корабли основных классов они сами произвели?
