>Так не случилось "хороших примеров", уж какие есть. И не случилось, в значительной мере, из-за того, что печальная и быстрая участь потенциальных мятежников там достаточно очевидна, на уровне массового понимания, что в бирюльки с ними не будут играть, а пресекут предельно жестко.
Да? Ну покажите мне, когда именно пресекли "предельно жестко"?
>Поэтому мятежи и вооруженное сопротивление власти стали уделом неадекватов типа "ветви давидовой" или совсем уж безголовых преступников типа негритянских банд в Л-А.
Может, скорее из-за того, что у большенства совершенно нет повода для подобного рода бунтов?
>Правительством движут не симпатии, а интересы. А общественное мнение "надо просто уметь его готовить" (американцы - умеют, и умеют очень хорошо).
Т.е. вы хотите сказать, что правительство (страны? штата? города?), которое бунт 1863го вообще проспало (наверно Геттисберг помешал) умудрилось заранее подготовить общественное мнение против орды диких немцев и ирландцев, которые не только вешали негров и сожгли дом сирот для цветных детей, но и разграбили богатые кварталы, сожгли протестанские церкви и дом мера города, убивали полицейских, и т.п. А здание газеты New York Times сотрудники защищали аж с гатлингом, если мне панять не изменяет :) Видимо, ето им сильно помогло подготовить общественное мнение..
