>Да? Ну покажите мне, когда именно пресекли "предельно жестко"?
Есть единственный исторический пример попытки сепаратистов (с некоторыми оговорками) отделиться от США. В 1861-65 году. Вот её и пресекли, именно что предельно жестко, ни перед чем не останавливаясь, с артиллерийскими бомбардировками городов, голодной блокадой и тактикой выжженной земли. С созданием образа кровавого врага и "чужих" в общественном сознании.
>>Поэтому мятежи и вооруженное сопротивление власти стали уделом неадекватов типа "ветви давидовой" или совсем уж безголовых преступников типа негритянских банд в Л-А.
>
>Может, скорее из-за того, что у большенства совершенно нет повода для подобного рода бунтов?
Ну нашелся же повод у черных в Л-А. А в общем повод всегда очень просто найти, если власти попустительствуют. Если за беспредел сразу бьют по голове - тогда да, найти достойный повод становится намного труднее.
Вот какой повод был сжечь 1000+ машин в Париже? И был бы этот повод достаточно весомым, если бы за поджог давали червонец сразу.
>>Правительством движут не симпатии, а интересы. А общественное мнение "надо просто уметь его готовить" (американцы - умеют, и умеют очень хорошо).
>
>Т.е. вы хотите сказать, что правительство (страны? штата? города?), которое бунт 1863го вообще проспало (наверно Геттисберг помешал) умудрилось заранее подготовить общественное мнение против орды диких немцев и ирландцев
Нет, я лишь хочу сказать, что если для пресечения гипотетических сепаратистских выступлений необходимо будет подготовить "общественное мнение" - его подготовят в лучшем виде. Получше чем в гражданскую против южан, прогресс не стоит на месте.
