>>Перетекающий задел, кстати можно прикинуть по 1940-ому году, когда довыпустили 13 незаказанных танков.
>
>если на то пошло это задел раскрученного производства 1939го
Вопрос не в том, на сколько раскрученный год. Просто это ясный индикатор того, что недовыпущенные танки планируемые в предыдущих годах, работали на выполнение плана следующего года. В этом, нет ничего плохого, если уж по большому счету смотреть, просто надо отдавать себе отчет, что реальное выполнение N-ого года, включают в себя и запчасти (заготовки) тех танков недовыпущенных в предыдущих годах, растягивая за счет провала одного года время для 1-2 последующих годов. Хотя, тут момент скользкий, ибо нет ясности с планированием, на сколько оно учитывает задел. Возможно, что есть еще один вариант, и это просто отражение хитроумности производственников, стремящихся обеспечить себя заделом, зная, что все равно сдадут продукцию. И опять же в этом нет ничего плохого. Просто момент 1939-1940-х годов довольно показательный. Ясно, что среди 13-и танков 1940 года 4 танка недоделанных в 1939 году. Т.е. так или иначе, предел выделенных мощностей, включая возможности смежников где-то рядом. В чем там дело на самом деле, это вопрос, на который возможно мы узнаем ответ, когда те, кто занят копанием архивов докопается до этих моментов. Но для нашего вопроса это не суть важно. Важно другое. С учетом того, что известно о проблемах с ремонтом и выпуском запчастей, понятно, что никаких дополнительных или простаивающих мощностей во всей технологической цепочке (включая смежников) по выпуску Т-28 не наблюдается.
>>>200 и 4000 это несколько произвольные циферки
>>Произвольные, однако приемлемые. Выпуск Т-26, за 4 года, свыше 4000. Возможный выпуск Т-28 врядли превысил бы кол-во выпускаемое на ЛКЗ.
>
>скорее всего стоимость более, мение приемлимый критерий, и то стоимость Т-28 это стоимость относительно небольшой серии, дюжина сборочных мест
К сожалению, когда касается вопросов технологии, особенно в ситуации ограниченности физических ресурсов в области технологического оборудования, в которой находился СССР в те годы, стоимость не является приемлемым индикатором.
>>Вспомним как запускали Т-50 в производство. Ибо оборудование, на котором гнали Т-26 и Т-28 разные вещи.
>
>может дело в Т-50? Может этот танк как и Т-34 ставил требования нового уровня к оборудованию и технологиям?
Может. Там, емнип главная проблема в производстве двигателей, которую никак не могли осилить смежники. Хотя и организационных проблем было выше крыши. Но дело в том, что Т-28 с этой точки зрения, да еще на 4 года раньше, был ничуть не лучшим подарком, для завода занятого выпуском довольно примитивной машины Т-26. Конечно, точный ответ на вопрос надо искать в архивах заводских технологов, но что-то не хочется принимать на веру, что замена выпуска Т-26 на Т-28, была бы проще, чем замена выпуска Т-26 на Т-50 или Т-34.
>>А Польша то тут при чем? На нас, в конце концов, напала Германия.
>
>так Т-26 штамповали не против германии
Их штамповали против врагов. С учетом слабости нашей армии как организованной силы, обширности наших границ, и многочисленности вариантов, где могло полыхнуть, обилие танков, пусть даже плохеньких, но все-таки способных повысить боевую устойчивость и силу имеющихся вооруженных сил, не могло казаться чрезмерным.
>>КА не была богатой. И СССР не была богатой страной. В общем то никогда не была богатой страной, а уж тем более в 30-х. Нищая страна, совсем недавно вышедшая из гражданской войны.
>
>а какая КА как не богатая?
А чего в ней богатого то? В 30-х? Средненькая. Да и то, все это достигнуто путем, как бы так полапидарнее выразится, ээээ минимализма в нархозе.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
