Re: "Бред, полночный бред терзает сердце мне опять..." (с)
Сразу оговариваю: Claus может даже не трудиться, в очередной раз переписывая свои лишенные аргументации фантазии - давно понятно и многократно проиллюстрировано, что своих ошибок признавать он органически не в состоянии. Также могут не беспокоиться и "сами бурлаки" - любители альтернативок, обожающие защищать альтернативщиков просто за альтернативность воззрений ;) .
>У СССР был и более приличный тип танка, который при тех же ресурсах вполне можно было бы производить в меньших количествах - Т-28.
>Тысячи 4-6 Т-28 вполне реально было произвести при тех же затратах, что и в реале, плюс несколько тысяч Т-26 и БТ.
>Плюс выпуск Т-34 и КВ перед войной. Как раз порядка 10 тыс. штук наберется.
Собственно, весь объем бреда концентрировано высказан в трех отквоченных абзацах. Давайте его разбирать.
Итак, принципиальная ошибка номер раз: привязка некоторых решений "прошлого" к некой совершенно произвольной, за ухо выдернутой дате из "будущего", в нашем случае к 22-му июня 1941 г. То есть, более подробно, в 1930 г. советскому военному руководству, по мысли Claus-а, надо было узреть на кремлевской стене начертанные невидимой рукою пламенеющие письмена "Мене, текел, фарес""... двадцать второго июня ровно в четыре часа... (с) А до того можно не париться. От слова "совсем"" и с самого начала тридцатых подстраивать выпуск танков в СССР под предстоящую через более чем десятилетие Главную Дату и уровень развития техники на эту самую Главную Дату. Безумность этого подхода понятна, или нуждается в развернутых комментариях?
Продолжаем разговор. Что такое Т-26 и что такое Т-28? Т-26 - это "войсковой" танк (вспоминаем его первоначальные двухбашенность и чисто пулеметное вооружение), призванный сопровождать пехоту во всех видах боя (танковые батальоны стрелковых дивизий, ага). Бронированная самоходная тачанка. А Т-28 изначально танк качественного усиления стрелковых войск, никто его пихать батальонами в стрелковые дивизии не предполагал даже в страшных снах. То есть приходим к полному пересмотру концепции боевого применения... нет, не танков, а основного рода войск - пехоты: по принятой в СССР схеме "свои" войсковые танки должны были сопровождать пехоту во всех видах боя, а Claus предлагает нам внедрить немецкую схему - "на поддержку танков могут рассчитывать только войска, ведущие бой на решающем направлении, остальные войска должны обойтись своими силами". Понятно, насколько это повышает уровень требований к человеческому материалу для пехоты и к уровню его подготовки? Так что там про экономию грамотных и по-русски говорящих, ась? Их теперь надо на все стрелковые дивизии напасти. Экономия такая экономия, ага...
Третье. Раз уж заговорили об экономии. Смотрим на риал, динамика производства Т-28:
1933 - 41
1934 - 50
1935 - 32
1936 - 101
1937 - 39
1938 - 96
1939 - 131
1940 - 13
Добавим сюда Коломийца: "Окончательно чертежи и технология производства танков были отработаны только к началу 1936 г.". Очень хорошо, фиксируем производственные показатели за 1933 - 1935 года (123 машины) и 1940 год (13 машин, окончание производства и переход на КВ). Получаем четыре года, за которые в риале было сделано (101 + 39 + 96 + 131 =) 367 машин - и... угу, за которые, по смелой мысли Claus-а, надо было скромненько эдак поднять основную серию Т-28 - 4-6 тыс. машин, по оценке Claus-а. Риал дает нам производительность КирЗавода в 100-150 машин в год, Claus-у нужно на порядок больше (тысяча - полторы тысячи, иначе 4-6 тыс. танков за четыре года не сделается). Надо отдельно разжевывать, что без бешеных вложений и полного пересмотра технологии удесятерить производство не получится от слова "никогда"? Так что там про "равные затраты", ась? Можно ржать?
Отдельным подпунктом - и не надо приплетать сюда затраты на Т-26, Claus их отнюдь не высвободил для народного хозяйства и иных марок танков, зарезервировав мощности, выпускающие Т-26, под БТРы, спецмашины и прочий "обвес" танков.
Следующий номер нашей программы. Пример дивного плюрализма мнений в одной отдельно взятой голове: в риале запчастей для пятисот Т-28, как мы знаем, не хватало. А в альтернативке тех же самых Т-28 станет 4-6 тыс., но запчастей почему-то хватит. При равных, как мы помним, затратах. Вот такая вот волшебная экономия, да. То есть КирЗавод, помимо удесятеренного производства танков, еще дополнительно наращивает выпуск (детали и агрегаты, уходящие в запчасти, плюс детали и агрегаты на текущий ремонт, потому что танки, как мы помним, гоняем в хвост и в гриву, чтобы повышением качества десяти тысяч перекрыть количественное превосходство двадцати тысяч недоучек). Но затраты, как мы помним, равные...
Очередной бредоватый момент: упоминание о нескольких тысячах Т-26. Интересненько, и какая же у них "экологическая ниша"? От войскового танка СССР, как мы помним, отказывается от слова "совсем", вместо туевой хучи "откровенной дряни" (с) Т-26 в количестве "батальон на каждую дивизию" СССР делает хай-течный Т-28. Ну и куда (и нафига?) делаются несколько тысяч Т-26? Как шасси САУ и БТРов? Покупать лицензию на танк, чтобы танк не делать, а вместо него делать САУ и БТРы? Глубоко, свежо, остро и оригинально, чё...
Ну и на закуску еще несколько моментов, оставшихся вне поля зрения глубокого эконома Claus-а.
1. Отказ от концепции "войскового танка" приведет к необходимости соответствующего усиления войсковой артиллерии - чтобы артогнем сметать огневые точки противника на поле боя, чем IRL должны были заниматься танки НПП. То есть дополнительные пушечки в батальоне-полку-дивизии-корпусе и средства тяги для них. Равные затраты такие равные, ну таки равные...
2. ... но сами по себе пушечки - это полбеды. А беда начнется в тот момент, когда мы вспомним, что пушечки имеют дурную привычку стрелять по разведанным целям и корректировать огонь в процессе стрельбы. Смекаете?.. Ага-ага, плюс много недешевой оптики для артразведчиков, плюс много дефицитных телефонов с проводами и ДЕФИЦИТНЕЙШИХ раций для связи артразведчиков и передовых наблюдателей с огневыми (кто-то что-то говорил про большую экономию раций отказом от Т-26? Ха-ха. Три раза), плюс очень много призывников топовой образовательной группы в артвычислители/артразведчики (кто-то, помнится, на сокращении танкового поголовья топовых призывников хотел сэкономить? Ха-ха снова).
3. И, наконец, последнее. Отказ от "войсковых танков" и переход к "немецкой модели" потребует с самого начала тридцатых, когда принимаются решения, учить Красную Армию военному делу настоящим образом. Потому что территориалов, которые преобладали в РККА в начале тридцатых, научить наступать без танков никак не получится. То есть на пять лет раньше, чем в риале, армия переводится в кадр, идут на Турцию, Персию и Индию (на йух, в общем) тройчатки - ну а чего же вы ожидали, если каждая тройчатка станет корпусом, и практически каждый солдат станет комодом или замкомода? Штосструппены ТАК не готовятся, их не "заочно" (территориалы), а очно часто, много и с удовольствием дрючить надобно в том самом составе, в каком они в бой пойдут. Объем затрат смекаете? Но экономно, да. Глубоко, остро и экономно. Равные затраты такие равные...
