>1. Отказ от концепции "войскового танка" приведет к необходимости соответствующего усиления войсковой артиллерии - чтобы артогнем сметать огневые точки противника на поле боя, чем IRL должны были заниматься танки НПП. То есть дополнительные пушечки в батальоне-полку-дивизии-корпусе и средства тяги для них. Равные затраты такие равные, ну таки равные...
Ну и как помогли лёгкие танки НПП против германской армии? ИМХО - никак. Их легко и непринуждённо чпокали из чего угодно. Не замечая.
>2. ... но сами по себе пушечки - это полбеды. ... плюс много недешевой оптики для артразведчиков, плюс много дефицитных телефонов с проводами и ДЕФИЦИТНЕЙШИХ раций для связи артразведчиков и передовых наблюдателей с огневыми (кто-то что-то говорил про большую экономию раций отказом от Т-26? Ха-ха. Три раза),
Оказалось что этот "хайтек" полезнее и нужнее лёгких танков НПП.
> плюс очень много призывников топовой образовательной группы в артвычислители/артразведчики (кто-то, помнится, на сокращении танкового поголовья топовых призывников хотел сэкономить? Ха-ха снова).
Этот вопрос решается:
а) в армию уже идут десятки тысяч призывников со средним образованием (цифры уже приводились) - даже 7-летчик подойдёт;
б) нормальная подготовка, а не участие в сенокосах и засиживание на политзанятиях тоже способствует...
>3. И, наконец, последнее. Отказ от "войсковых танков" и переход к "немецкой модели" потребует с самого начала тридцатых, когда принимаются решения, учить Красную Армию военному делу настоящим образом. Потому что территориалов, которые преобладали в РККА в начале тридцатых, научить наступать без танков никак не получится.
По вашему, советский призывник такой говенный - хуже всех в Европе? Остальных как НЕ ПРИУЧИВАЛИ к тому, что их ОБЯЗАТЕЛЬНО будет поддерживать танки. Улавливаете мой сарказм?:))
В прошедших дискуссиях уже приводились логичные и обоснованные варианты альтернативы толпе бесполезных Т-26. http://www.ryadovoy.ru
