|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
23.02.2013 10:57:53
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Разница с...
Скажу как гуманитарий
>>>Без ПТ-артиллерии против танков ТОГДА - совсем никак.
>>>Щас - в товарном количестве есть бронежелеты, РПГ, ПТУРС-ы,
>>ПТУР - как аналог противотанковой пушки. Те, которые обеспечивают поражение цели - тяжелые и дорогие. Которые попроще - не гарантируют ничего, как сорокапятки.
>ПТУР 9М131М1 весит 13,5 кг с ТПК и летает на 2 км с манюсенькой и лёгкой ПУ. Стоит - на рубь ведро. При этом, обеспечивает 900 мм за НДЗ. Она как 45-ка? ИМХО, она обеспечивает поражению ЛЮБОГО современного танка, или, как минимум, 95% из них. Причём - в самый защищённый бронелоб.
Снаряд сорокапятки тоже весил немного. Но масса ПТРК складывается не только из массы ПТУР, но и из пускового контейнера и пусковой установки. Итого 49 кг.
Да, у нее мощная боеголовка. Но - наведение по проводам, низкая скорость, уязвимость оператора.
И потом - не слышно что-то о серьезных успехах ПТРК против современных танков.
>>>ПЗРК.
>>ПЗРК - это как из "Максима" по Ju87.
>Полемически сильно занижаешь. Даже одна современная ЗУР (Игла, Игла-С, Стингер, Мистраль..) при попадании в ЛА валит его с гарантией 0,9. Для обеспечения гарантированного до 1,0 попадания в ЛА надо сделать по нему залп из 2-3 ЗУР ПЗРК. А теперь учитывай вероятное количество современных самолётов-вертолётов мешающих жить пехоте (очень, очень мало количественно - единицы, фактически) с возможным количеством ПЗРК (полведра на рубь). Конечно, у ПЗРК сильный недостаток это ограниченная дальность; но и кроме ПЗРК тоже кое-что у ПВО войсковой имеется, так? Да и для того, что бы применить своё вооружение самолёту-вертолёту вполне вероятно придётся войти в зону огня ЗРС малой дальности - поражать войска это совсем не то, что поражать стационарные объекты инфраструктуры.
ПЗРК - это средство ближней самообороны. В зону его действия ударные самолеты просто не будут входить.
Да и войсковой комплект ПВО - это тоже средство самообороны.
>>>От танков можно отмахиваться практически на той же дистанции, что и танки могут стрелять по пехоте.
>>Только танк гораздо лучше обстрел переносит
>Только танк против пехоты никакой.
>Главный враг пехоты это артиллерия - как было так и осталось. Но вот только количество артиллерии сильно-сильно уменьшается, что вызывает законные сомнения хватит ли ей стволов для гашения всей пехоты пр-ка?
Достаточно подавить пехоту на ключевых участках.
> http://www.ryadovoy.ru
С уважением