|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
23.02.2013 02:19:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Да, в общем-то, как обычно. (+)
Здравствуйте,
>Это стоимость полной паноплии. Но нам известно, что гоплит мог сражаться без торакса и кнемид, имея из защитного вооружения легкий шлем pilos / pilion и щит. Этот массовый комплект стоил дешевле.
Известно. Но неизвестно, насколько этот "облегчённый комплект" был распространен. В любом случае, например, Афины со своим многотысячным населением (до 200 тыс. человек и более) могли выставить не более 12-13000 гоплитов и от силы полторы тысячи всадников, имея более 20000 граждан.
Это и была вершина социальной оргазации полиса (первые два класса, о которых вы пишите ниже, так это, просто, "крем из крема" афинского общества, его сливки, в т.ч. с настоящими потомственными аристократическими корнями), где были ещё кроме них многочисленные "представители 4-го класса", многие тысячи метеков и многие десятки тысяч рабов.
>1-й класс (pentakosiomedimnoi) - нес литургии по снаряжению кораблей;
>2-й класс (ippeis) - содержал собственных верховых лошадей и был обязан выступать на войну верхом;
>3-й класс (zeugitai) - был обязан выступать на войну в гоплитской паноплии.
Многие историки пишут, что первые два класса также могли "марать руки" в рядах гоплитов, но я не такой большой знаток классической Греции, чтобы спорить об этом.
>И этот 3-й класс - земледельцы, которые собственнолично пахали землю и обрезали виноград, чтобы продать урожай.
И что? Странный довод. Или вы понимаете слово "аристократия", которое я употребил намеренно, только как признак нобилитета и "голубой крови/белоручек"? Хм.
>Это выдумки автора статьи из французской википедии. Пельтасты - профессиональные воины, а не набранная по мобилизации безземельная сволочь.
Эт да, автор подзагнул, а я кусок даже и не думал редактировать. Впрочем, я могу заметить, что пельтасты могли запросто быть профессиональной наёмной сволочью из разных мест и разных социальных слоёв, и что данный кусок фр. педи-викии уж точно историчнее его русского "коллеги", где с порога коленом в нос говорится, что мол каждый гражданин древнегрек был гоплитом, нах. Примерно, как тут г. Жмодиков выше сказанул.
>Это автор списал из какой-то древней книжки.
Возможно, фантазии про кожаный доспех зело распространены в народе.
>Такое впечатление, что автор статьи Хансона не читал.
Я бы не сказал, впрочем, целю приведённой цитаты был, и не Хансон, и не автор заметки. А показ того, что сермяжно-посконный и беспорточный гоплит-гражданин -- это распросранённая ошибка, не имеющая отношения к Истории.
>Это точно. Не надо пересказывать википедию - несерьезно.
Не волнуйтесь, пож-та. Вы -- не г.Жмодиков, с вами у меня ещё хватает терпения беседовать. :-)
Всего хорошего, Андрей.