|
|
От
|
марат
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
19.02.2013 15:36:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Этот принцип...
>>Вы не правы. То что в данный конкретный момент они перевозили в основном беженцев не означает что в последующем(или ранее) они бы не использовались для военных перевозок.
>
>Но я и не говорю, что "Гстлофу" надо было дать зеленый свет. Я думаю, что а) при ограниченном количестве подлодок их разумнее было бы, ИМХО, использовать на значимых для армии направлениях. В данном случае у Либавы и Виндавы; б) при послевоенной оценке значимости того или иного осбытия тоже неплохо было бы учитывать его слияние на исход войны. В данном случае потопление "Геттингена" везшего подкрепления для ГА "Курлянд" уж никак не менее значимо. чем "Гуслофф", но у нас же только и слышно про "Гуслофф" и про героя Маринеско, а вот я тут попытлася выяснить по и-нету год смерти Ветчиникина - нету (((
Так пиарят либо героев - с- иконы, либо жертв режима. не знали?
В то время руководство как-то мало озадачивалось тем, как их будут оценивать через 70 лет на интернет-форумах.
И что такое "значимое направление для армии"? ПЛ на Шпрее в Берлине ? )))
Прерывание поставок шведской руды имело прямое значение для армии - меньше танков склепают.
С уважением, Марат