Защитниками Сталина и вообще коммунистической политики на этом форуме неоднократно высказывалась мысль, что пакт М-Р был лишь ответом на Мюнхен (а что нам оставалось, ждать, когда Запад нас предать Гитлеру?)
Позволю себе возразить.
Мюнхен был действительно фактически предательством Чехословакии, но почему Англия и Франция на это пошли?
По одной причине - боялись войны и жертв (память о WWI была слишком хороша). Ни Англия ни Франция не прибрели в результате Мюнхена ни гектара территории. С исторической точки зрения это было ошибкой - агрессию Гитлера не удалось остановить, ни даже направить исключительно на СССР, но западные страны не стали в результате реализации Мюнхена агрессорами.
С другой стороны договор Молотова-Риббентропа с юридической точки зрения - пустышка без секретных протоколов, а с ними - настоящий агрессивный пакт. СССР в результате него захватил З/Украину и Белоруссию, потом это позволило ему аннексировать прибалтов и молдаван (румын, как они себя сами считают), а потом начать финскую войну). Ссылки на то, что эти территории были когда-то российскими не имеют значения - как бы вы отнеслись к тому, что Англия предприняла агрессию против Индии, например.
