|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
13.03.2013 15:34:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Артиллерия;
|
|
Вообще-то всё не так однозначно: по результатам 2МВ сложилось два лагеря
Здравствуйте!
>>Напротив, не впитав скороспелый опыт ПМВ с гаубизацией, мы оказались в выгодном положении. Т.к. резко возросшая угроза от танков настоятельно требовала универсальности орудий.
>
>Какой же он "закостенелый" - это как раз общемировой тренд, сохранившийся и в послевоенное время.
Причём оба лагеря опирались на свой опыт.
Англы по результатам войны посчитали оптимальной 85мм пушку (20 фунтов), аналогичную нашей Д-44.
Американы и немцы сочли оптимумом 105мм.
Тут два разных принципиальных подхода: первый с акцентом на подавление, второй более "противобункерный". Вопрос ПТО в этом выборе вторичен (здесь Алексей ИМХО не прав) - с танками и 105мм боролись нормально, причём дешёвым снарядом.
С уважением, SSC