>В целом согласен, просто женщина в пехоте и пр. исключением будет всегда, а не правилом.
Это показывает лишь, что ВЫ плохо знаете (или плохо понимаете) статистику, и патриархальные ошибки-предрассудки воспринимаете некритично.
Ещё раз: женщины _в среднем_ слабее и менее агрессивны, но _дисперсия_ этих качеств и у мужчин, и у женщин настолько велика, что уже сейчас (со всеми следами патриархального воспитания) порядка 20% женщин - значительно сильнее и агрессивнее среднего по мужчинам, т.е. не просто _пригодны_ для службы в пехоте, но и будут в ней служить лучше, чем средний мужик. Вот их сейчас и стоило бы туда отобрать, чтобы сломить дурацкий шаблон - и через лет 20 можно будет уже вообще вопросами полового диморфизма в армии не заморачиваться (распределенеи же по полам в пехоте поднимется через эти 20 лет в этом случае где-то до 30:70).
Вот в спецназе всяком - будет 10:90 или даже меньше, потому что там при отборе нужно отсечь не нижнюю часть распределения, а всё кроме самой верхушки, а на верхушке будут почти одни мужики.
>Картошку копать и ребенок может. А одиночку стоячую кто быстрее выроет?
Что значит "кто"? Вы постоянно вопрос задаёте так, будто все мужики одинаковы и все женщины одинаковы.
20% самых быстрых будут почти сплошь мужики, но на _средней_ (по армии) скорости уже будет процентов 20 женщин. (Цифры ориентировочны, точные распределения я не обсчитывал.)
>Но санитарки вместо санитаров были эрзацем, насколько я понимаю.
Не эрзацем, а вынужденной мерой. Тогда женщин в армию вообще брать не хотели, острая нехватка бойцов вынуждала.
Работали отлично. Таскать тяжести женщины, между прочим, физиологически _лучше_ мужчин приспособлены - бедренные суставы мощнее, центр тяжести ниже (адаптация к вынашиванию и таксканию детей). Трудности начинаются только если какую-то большую тяжесть нужно поднять на руках - тут у женщин плечевой пояс оказывается в среднем слабее. А волоком таскать - без разницы, или женщинам даже легче.
