Ах, я, кажется, вычислил что считали. Именно эти цифры (60% от мужского результата) систематически вылазят в _пауэрлифтинге_, т.е. именно той области, в коей мужская физиология действительно сразу по нескольким параметрам выгодней женской уже на базовом уровне.
Однако же одиночный пауэрлифтинг на войне - дело, хм, исключительной необходимости. B-)
Посмотрите на лёгкую атлетику (которая и отвечает большинству потребностей солдата) - и там результаты бдут не в 60% от мужских, а примерно в 90%. (Пример: стометровка - 9.58/10.49, марафон - 2:03:38 / 2:15:25, 400 м с барьерами - 46.78 / 52,34).
Будете утверждать, что если солдат A уступает по основным физическим показателям солдату Б на 10%, то солдату Б служить в армии нет смысла? B-))))
Ну и про демографию.
Видите ли, для демографии в индустриальном обществе (в отличие от доиндустриального) "потолок" в виде числа рожениц не имеет практически никакого значения. Потому что всё определяется _желанием_ женщин рожать, а не наличием этих женщин. Гибель большей части мужчин увеличивает нагрузку на женщин, и рожать они при этом решают _меньше_, а те, которые остались одиночками (из-за той же нехватки мужчин) - и того меньше. Так что ещё неясно выиграет ли демография от "спасения" женщин, или проиграет.
Ну и, наконец, кто ж Вам сказал что в большой войне потери на фронте будут сильно выше, чем в тылу? "nj даже во Второй мировой было уже неочевидно.
