>А задал я этот вопрос Алексею для того, чтобы обратить его внимание на сей факт: не обязательно что-то писать прямо, если можно подвести к этому криво. Что если у Мельтюхова (или кого-то ещё) не написано о «превентивной войне» прямо, то это не означает, что в книге нет такой идеи.
Интересная логика. Если в "Маленьком принце" Сент-Экзюпери не написано прямо, о том, что нужно убивать негров каждое воскресенье, то это не означает, что в книге французского летчика нет этой идеи.
>Суворов не пишет прямо, что Гитлер начал превентивную войну.
Пишет.
>Но Суворов во всех книгах прямо-таки вдалбливает читателю этот вывод косвенно.
Прямо.
>Согласитесь, Игорь, считать, что я не могу понять смысла вышеприведённого отрывка, нет оснований. Я не считал и не считаю М. Мельтюхова сторонником «тезиса о превентивной войне».
>Думаю, это объяснение удовлетворит и Вас, и достопочтенного А. Исаева.
Удовлетворит. Но нет понимания того,откуда можно выискать у Мельтюхова суворовские идеи(идеи убивания негров у Сент-Экзюпери).
>(А то знаете ли, Игорь, я ведь могу вывернуть и так: Мельтюхов сторонник тезиса о превентивной войне, потому что доказывает, что СССР хотел летом 1941 г. начать превентивную войну против Германии){3}.
О планах которой также не догадывался...
>Это я так считаю. А вот и Резун-Суворов, и Мельтюхов считают, что готовил.
>Главная идея Резуна — та, что руководство СССР приняло решение напасть на Германию летом 1941 года.
...и тем самым спровоцировало А.Гитлера напасть на СССР?
>Это идея, которую он доказывает в своих книгах. Это, так сказать, явная идея. Однако у меня сложилось мнение, что эта явная идея призвана послужить последним звеном к окончательному выводу: у Гитлера, ввиду агрессивных планов СССР, не было другого выхода, как напасть первым. То есть, начать превентивную войну.
Каша какая-то. Какая может быть речь о превентивности без знания и учета того факта, что противник собирается напасть?
>Мельтюхов, как я выше признал, не доказывает «превентивность». Он доказывает, как и Резун, что СССР готовил агрессивную войну. Мельтюхов не связывает эти приготовления и «превентивность», потому что он поумнее Резуна. Но Мельтюхов на полутысяче страниц дотошно обосновывает явную идею Резуна.
Почему Резуна? Почему не идею Михаила Мельтюхова?
>{1}«А у Суворова где-нибудь написано, что Гитлер начал войну "превентивно"?»
Мне еще цитат накидать?
>{3}Возможно, будет небезынтересно узнать моё мнение. Думаю, что Сталин знал о готовящемся нападении Германии. Он осознавал всю степень угрозы, но считал, что окончательного решения о начале военных действий Гитлером принято не было. Сталин считал, что события летом могут развиваться двумя потоками: либо Германия предъявит некие требования, воспользовавшись накопленной на границах СССР военной силой как дополнительным аргументом; либо Германия развяжет войну, но в этом случае Красная Армия будет способной реализовать советскую военную доктрину: остановить наступление агрессора и перейти в контрнаступление, перенеся войну на вражескую территорию.
Следует, на мой взгляд, объединить эти два тезиса. Т.е. предполагалось, что перед тем как применить военную силу будут предъявлены политические, экономические и др. требования. оответственно будет время на развертывание армии.
>{4}В первом постинге я некорректно дал определение резуниста. Получилось, что резунист лишь тот, кто является приверженцем «тезиса о превентивной войне». Даю поправку: резунист тот, кто считает, что Сталин принял решение начать летом 1941 года наступательную войну против Германии.
Определение размытое и не определяющее однозначно резунистов. Резунист это сторонник теории В.Суворова со всеми ее прибабахами как-то кровожадные коммунисты с мечтой о мировой революции, Сталин привел к власти Гитлера, превентивная война Гитлера итд., итп.
