>>Большая часть танков в хрониках была Т-55, Т-62.
>>Т-72 я не видел. Может кто видел, пусть скажет.
>
>Большая, Вы правы. Но Т-72 было не мало. Но какая в принципе разница? Что одно, что другое для снарядов М900 и М829А1 не проблема.
>>Иx удивило что боекомплеты не засчены.
>>Почему?????
>
>Да вот, такой подарочек тт. Морозова и Венедиктова советским танкистам. В плане защищенности боекомплекта от вторичных осколков советские танки поколения Т-64 - шаг назад.
У меня вопрос, в чем эта не засчещенность выражается?
Если имеется в виду автиомат заряжания то зачем американцы его хотят в Абрамс его воткнуть? Не давно купил книгу М1 Абрамс издания "Танкомастер"
Там есть дивное фото Абрамса явно после взрыва боезапаса. Могу завтра подкинуть.
>>Старые машины. На ровной местности против м1а2 шансов мало.
>
>Против М1А2 и не приходилось, М1А1 и М1А1НА были. Да и местность была не только открытая. Но все равно шансов мало.
>>2. На етой програме ..они также сылались что они один М1А2 небыл уничтожен вражеской стороной ..и потери были только от дружеского огня
>
>Да. Безвозвратные потери только от своих, но несколько танков различным иракским оружием подбиты были.
>>Много там таких потерь было, не сказали?
>>Если не сказали - есть что скрывать.
>
>Вообще-то есть список поражений с точным указанием бортовых номеров.
>>В общем, треть или половину этих Т-?? постреляли с воздуха, а потом(или одновременно) остальные были атакованы с земли из-за пределов их эффективной дальности огня.
>>Расстрел.
>
>Даже если так (а это не совсем так) - это однако война, а не рыцарский турнир.
