|
|
От
|
МУРЛО
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
30.04.2013 08:16:14
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Ре: А статистика...
>>С точностью до наоборот. На бронетехнике надо модернизировать СУО и связь (с установкой подавления радиофугасов, дистанционный подрыв боеприпасов, локальный ретранслятор-нода для пехотного прикрытия и прочие современные штучки). Это нужно делать в первую очередь, причем не дублированием штатной суо, а именно заменой с установкой под броню. А не эрзацы за бешенные бабки. Которые хороши для парадов, но выходят из строя от первого осколка.
>
>вы боретесь с воздушными замками, кто предлагал НЕ модернизировать СУО, связь итд?
>Посмотрите на элементы современных СУО, из защита часто на уровне тех башенок.
И что в этом хорошего? После боя от танка останется бульдозер. Это профанация а не танк. Может у амеров абрамсы после каждого боя восстанавливаются, но в россии точно, пока не сгорит, в ремонт не пойдет. Рассказывали, что неисправную машину было просто тупо самим подбить из ганатомета и списать на чеченцев, чем в ремонт отправить. Я еще понял, если бы предложили из М-60 выкинуть штатную пушку, а вместо нее гатлинг поставить с бронированным кожухом ствола. Типа урбан-танк. Вот тункуски были легкобронированные и их быстро вывели из строя у майкопских. А танки получали не мало попаданий и оставались хоть и ограниченно, но боеспособными. А у этих решений с вынесенной автопушкой главный недостаток - что боевую задачу будут ставить как танку (т.е может спокойно идти на ДШК) а по факту эту вынесенную установку приведет в негодность одна пуля от АК. И все, этой установки уже никогда не будет. Вообще, т.к. заводской ремонт. Вот я про что толкую.