>>В любом случае, послевоенный раздел бонусов между победителями происходит пропорционально их силе, а вовсе не пропорционально их потерям и усилиям.
А как еще-то? ну скажем по другому, условия мира определяет тот у кого осталось больше сил, он может конечно определить и "по справедливости", только так практически никогда не бывает.
>Теперь другой аргумент:
>>Сербия не конкурент была для главных победителей, более того - желательной фигурой в послевоенном мире, поэтому ей отсыпали относительно много, да.
Сербии в её масштабах можно было выделить много - это все равно не затрагивало бы ни конкретно стратегических интересов Англии и Франции, ни в целом не меняло бы общего баланса сил. У России (хоть РИ, хоть февральской "свободной России") был совершенно другой масштаб претензий, и их удовлетворение (передача Проливов и т.п.) в общем, противоречило направлению политики и Англии и Франции в течении предшествующих минимум 100 лет. Такие притязания не удовлетворяются милостью победивших союзников, они должны опираться на соответствующую их масштабам силу - которой после 3 лет "успехов" ПМВ уже просто не было.
>Демократическая Россия была бы желательной фигурой в послевоенном мире. Франция в союзе с Россией вполне могла бы удержать Германию от попытки реванша.
Только в отличии от Королевства сербов хорватов и словенцев или, например, Польши, она не была бы при любом раскладе "карманным государством Франции". Заботится о своем приращении, соответственно, ей бы пришлось самостоятельно
