|
|
От
|
Д2009
|
|
|
К
|
Keu
|
|
|
Дата
|
06.05.2013 14:51:05
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: НЯЗ, сабли...
>Разве нет.
А на кого?
>>А разве мечи, в отличие от сабель, чаще застревали в ватных халатах?
>
>Предки были тупые, однозначно. Надо Вас на машину времени туда, поучить их уму-разуму.
Предки или нынешнее представление о предках?
>>>А для бронебития имелись всякие клевцы, шестоперы и, наконец, огнестрел.
>>" клевец использовался как дополнительное (к мечу) оружие хорошо вооруженных воинов " (с)
>
>Ну все. Раз (С), то значит так и было, всегда. Но плохо вооруженному воину и не стоит вступать в единоборство с рыцарем. Однако, если таки вступил, на худой конец вместо гламурного клевца сойдет и сермяжный, домотканый топор.
Не сойдет. Вы не достанете рыцаря бытовым колуном.
А еще можно быстро от рыцаря на лошади ускакать.
"Скорее бы война, да в плен сдаться. Тогда бы зажили!" (с)