Это не так. Разумеется, если вермахт будет представлен парой пехотных дивизий без заметной поддержки авиации и танков, пара советских армий его заломает. Но что-то мне подсказывает, что такого чудесного соотношения добиться весьма сложно.
>Условий таких на ТВД не было.
>С некоторым допущением можно привести пример с 3-й гпд в Нарвике. Но она была спасена изменением общей стратегической обстановки.
Не понял довода. На западном ТВД в 44-м немцам вполне устроили фалезский котел. На востоке в 44-45-м СССР тоже вполне себе окружал немцев целыми армиями.
Или вы хотите сказать, что вермахт, в отличие от РККА, просто умел не давать себя окружить?
>В каких единицах вы измеряете "шарахания", чтобы оценить их "значительность"?
Например, не было ломки основной структурной единицы танковых войск - дивизии.
>Сведение любого недостатка к НЕбоеспособности не может считаться адекватной оценкой.
Я не утверждаю, что части РККА были НЕбоеспособны в принципе, но что их боеспособность в сравнении с вермахтом находилась на низком уровне -ф акт, подтвержденный реальностью.
>Не надо иллюстрировать одну проблематику другой.
Это не другая проблема, а ровно та же.
>я и говорю - до войны стояла не эта проблема.
То есть катастрофическая нехватка обученных и способных обучать кадров - это не та же проблема, что была у РККА в 42-м?
>Помог бы. Считался что Козлов мог бы справиться с тем чтобы ломить буром по прямой в условиях численного превосходства. Он и ломил с поправкой на природные условия.
Дмитрий Тимофеевич Козлов вполне справился как с вводом советских войск в Иран, так и с осуществлением десантной операции фронтового уровня (для 42-ого и РККА фактически не имеющая аналогов). Что касается ломки по прямой, то в тех условиях никакой альтернативы этом не было - не сичитая ожидания, пока немцы возьму Севастополь.
>А когда Манштейн перешел в контрнаступление - нужен был Гинденбург, чтобы толково распределить силы.
>так Вы уже написали что по частям.
Если вы до сих пор не поняли, это была ирония - над тем, что с одной стороны идут жалобы, что немцы бьют РККА по частям, а когда товарищ Козлов собирает свои части в один кулак, вдруг оказывается, что он должен был разделить их на части.
>"хотя после 41-ого самому тупому генералу должно было быть ясно, как опасно " (с) рассчитывать на успех контрудара в условиях господства противника в воздухе.
Это был хотя бы шанс. Тупое сидение даже на нескольких линиях обороны - вариант проигрышный изначально.
>Это называется не дробление, а эшелонирование. Увеличение глубины.
Увеличение глубины в данном случае достигалось ценой сокращения ударной (и контр-ударной силы) - шанс продлить агонию, не более.
>Ага, теперь уже и фактор "Манштейна" возник. Вы все еще наставиваете, что ваш пример типичен?
Настаиваю. Манштейн, конечно, хорошо себя попиарил, но убить свежеприбывшую танковую дивизию об Козлова он вполне сумел.
А теперь, если не сложно, скажите, справился бы с Маншейном Гинднбург-Ватутин без резервов Степного фронта?
>О чем я Вам и толкую. Для армии опыт дело наживное - нужно только сохранять костяк носителей этого опыта.
Опыта современной войны до начала ВОВ у РККА фактически не было, сколько народу не мобилизуй.
>"есть мнение", что в 1941 г вермахт практически исчерпал возможности своего роста и качественых изменений, вступив в кампанию на "пике формы". В то время как РККА не реализовала даже имевшихся возможностей (неотмобилизована и неразвернута).
Это замечательно, что оно есть, пусть расцветают сто садов, но на чём оно основано? Какие высшие силы запрещают вермахту к 42-му, например, массово перевооружиться на 50-мм танковую и ПТО, что заметно ухудшит дело для БТВ РККА?
>Нашел только пожелание провести досрочную мобилизацию. Не обосновано и немотивировано конечно - но не это ведь вызвало Ваши возражения, а "все будет только хуже" и "мы русские умрем с голоду".
То есть, по-вашему, действия СССР "мобилизоватся с осени 1940го на старой границе и брутально реагировать на все немецкии прокации, любой немецкий разведчик убивать и постоянно угрожать. Ну как Северная Корея сегодня. :-)"
вызвали бы у Гитлера приступ благодушия и отмену желания вообще нападать на СССР?
>если ты слаб - покажи что силен" :)))))
После финского позора СССР очень трудно убедить хоть кого-нибудь, что он силен :)
>вряд ли больше, чем сделали в реале
А если фюрера клюнет как после Сталинграда?:)
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
Re: Халва. халва - Дмитрий Козырев14.05.2013 11:02:24 (121, 9134 b)
