>>Если Швейцария смогла напрячься и не помереть - почему СССР должен был помереть от куда более низкого напряжения? Причём способы экономического управления СССР как раз весьма располагали к моб. мерам, в отличие от.
>
>Это спорно.
>Государство с низким уровнем жизни способно обеспечить большую мобилизацию, чем государство с более развитой экономикой и более высоким уровнем жизни?
>Как пример - США, имели армию, равную по численности 12,055,884 человек при населении 139,928,165
>CCCР к началу 1945 года — 11 365 000 человек при населении 192-30(умершие плюс раненые и инвалиды) = 162 млн человек.
Какое-то безжалостное натягивание совы. Мы знаем, что СССР в реале мобилизовал в армию много больше народу, чем вышеназванные цифры, и чем надо бы гипотетически мобилизовать в "швейцарском варианте", при этом ещё и понеся огромные потери от оккупации - и совсем не сдулся.
С чего вдруг в СССР наступит коллапс от мобилизации, допустим, 8 миллионов человек в конце 1940- начале 1941?
>Как видим - США без "советских мер" были способны построить бОльшую армию, лучше вооруженную и несравнимый флот.
>Качество личного состава у американцев также было лучшим - сказались голодные годы.
>Может быть это миф - то, что коммунистические методы позволяют построить бОльшую армию?
Может быть, для начала сравнения надо уполовинить США в 1941 и прикинуть, что они построят после этого?
