>>>Если Швейцария смогла напрячься и не помереть - почему СССР должен был помереть от куда более низкого напряжения? Причём способы экономического управления СССР как раз весьма располагали к моб. мерам, в отличие от.
>>
>>Это спорно.
>>Государство с низким уровнем жизни способно обеспечить большую мобилизацию, чем государство с более развитой экономикой и более высоким уровнем жизни?
>>Как пример - США, имели армию, равную по численности 12,055,884 человек при населении 139,928,165
>>CCCР к началу 1945 года — 11 365 000 человек при населении 192-30(умершие плюс раненые и инвалиды) = 162 млн человек.
>
>Какое-то безжалостное натягивание совы. Мы знаем, что СССР в реале мобилизовал в армию много больше народу, чем вышеназванные цифры,
Ну вообще да, 11млн безвозвратных потерь.
>С чего вдруг в СССР наступит коллапс от мобилизации, допустим, 8 миллионов человек в конце 1940- начале 1941?
Я не спорю, коллапс не наступит. Я об эффективности типов экономик в способности мобилизовать население.
>>Как видим - США без "советских мер" были способны построить бОльшую армию, лучше вооруженную и несравнимый флот.
>>Качество личного состава у американцев также было лучшим - сказались голодные годы.
>>Может быть это миф - то, что коммунистические методы позволяют построить бОльшую армию?
>Может быть, для начала сравнения надо уполовинить США в 1941 и прикинуть, что они построят после этого?
Тогда нужно ещё ввести зеленых человеков, которые организовали ленд-лиз.
СССР то пользовался поддержкой союзников, а США не поддерживал никто.
