>>>«Всё это конвертируется при мобилизации в производство военной техники, боеприпаса и прочего снаряжения - конвертируется пусть и медленно, но колоссальным образом, позволяя производство одновременно и массовое, и с не таким уж большим падением качества (с чем у СССР были огромные проблемы).»
>>
>>Эта цитата у Вас относится к буржуям.
>
>Вы что, даже отквоченное предложение до конца прочитать не можете?!
>В этой цитате к буржуям относится всё, кроме последней фразы, которая в скобочках!
В скобочках написано, что у СССР были проблемы с качеством.
Во-первых, они были отнюдь не только у СССР, но практически у всех, во-вторых, проблемы с качеством и количество далеко не всегда плотно коррелируют (под "качеством" Вы в данном случае очевидно подразумеваете отклонение от технического идеала), ну и в-третьих, проблемы качества (именно в прямом производственном смысле этого слова) у СССР имели сильную корреляцию с проблемами военными, чего счастливо избежали все остальные участники окромя быстро выбывших из состязания лягушатников, а когда немцы их поимели в конце войны - с качеством всех сортов сразу стало как-то нехорошо.
>>Остаётся непонятным однако - каким же образом СССР выкрутился, имея и до войны
>>безблагодатную плановую экономику.
>
>Да тем же образом, что и буржуи, только в меньшей степени (_относительный_ рост численности техники в СССР был меньше, больше он был только в абсолютных цифрах; простая численность и до войны в СССР была огромной - 10-15 тысяч танков, когда в США было 200 штук). И качество продукции в СССР упало при мобилизации сильнее, чем у буржуев.
Воюет не относительная техника, а как раз абсолютные её цифры. Про качество написал выше.
>Ну ей богу, я не знаю как Вам вообще отвечать, если Вы спрашиваете по два раза вещи, ответ на кои был в том первом посте, в ответ на который Вы и начали задавать эти вопросы.
В конечном итоге, Вы так и не ответили на вопрос: за счёт чего выкрутился СССР? Это точно не качество.
