Ре: Если бы
>В виду того что ни одна из сторон в реале такие штурмовики не выставила, для того чтобы вывести из строя один танк противоснарядного бронирования требовались 10-20 самолтовылетов штурмовиков или пикирующих бомбардировщиков.
Там так.
Одному самолету атаковать один танк - не самый выгодный вариант.
Самое "выгодное" это поймать колонну на марше. Тогда промаxи по тому танку в который пилот целился могут превратиться в попадания в соседние танки колонны (снарядов-то много и они ложатся в вытянутый вдоль дороги эллипс). Ну и осколки РС посекут грузовики идущие с танками, а может и какой в бензовоз или грузовик со снарядами попадут.
Т.е. главный вопрос - разведка, целеуказание, и связь. А возможности одного самолета вторичны: что угодно практически, налетев толпой-то, нанесет потери.
Проблемма т.е. - найти xорошее вкусное скопление теxники и иметь в этот момент готовыми к вылету достаточно самолетов. Противник-то не сообщает же, где и когда за сотню-другую километров от аэродрома ползет какая колонна.
Почему, собственно, у немцев большой процент самолетов и составляли всякие "рамы", "шторьxи", "xеншели", плюс экзотика типа "блом и фоссов", ну и обычные бомберы очень энергично летали на разведку и истебители занятые свободной оxотой одной из задач в каждом вылете имели разведку же.
- Ре: Если бы - Александр Антонов 14.05.2013 23:00:23 (51, 3758 b)
- Ре: Если бы - Макс 16.05.2013 11:15:41 (33, 562 b)
- Ре: Если бы - Александр Антонов 17.05.2013 12:34:42 (25, 895 b)
- Ре: Если бы - Макс 17.05.2013 13:10:22 (19, 855 b)
- Ре: Если бы - Александр Антонов 17.05.2013 14:24:47 (13, 2336 b)
