>Думается мне - мало кто сможет. Во-первых, у них обоих сейчас мотивация совершенно одинкаовая - "намолотить бабла поболе", причём - любыми путями. Во-вторых - система ценностей, мировоззрение, устремления, в конце-концов - практически совпадает. Только-то и разницы, что одному из них ксиву да пушку держава дала.
Ну это вы да, 1:0 в вашу, _адназначна_.
Я то в эту сторону не подумал, когда пример приводил.
Хотя и имел опыт как раз подобного. Все-таки мировоззрение
и система ценностей у бандитов и от полиции и от спецов
отличаются в норме. Вот методы спецов и бандитов часто
схожи. У правоохранителей уклон в защиту и в букву закона
должен быть.
А если система ценнностей и мировоззрение с бандитской
совпадает у государевых людей, то получается совсем
кисло. Как оно и есть, впрочем.
Я пример приводил в смесле того, что распознать что-то
можно, но признаки должны быть. И даже мельчайшими
принципиально пренебрегать не стоит. Ну как в
христоматийном примере со скобками из нержавейки на
поддельных армейских документах. Вроде мелочь и
"дорого" специально выделять такой признак, но
оно того стоит если дает даже 1 из 100.
>>
>>А вот не услышали вы что я сказал. Еще раз.
>>Берем набор критериев. Берем "взвешиватель", который
>>на основе значений, получившихся при измерении по
>>заданным критериям, принимает решение свой-чужой.
>>И нашпиговываем систему модулями-измерителями. Пусть
>>даже пока несовершенными. Они сворой что-то меряют,
>>решатель делает вывод. А потом потихонечку докручиваем
>>всю систему. Где на реальных, где на полигонных данных.
>>И ничего тут "достаточно дорогого" нет, кроме всей совокупности. Каждая часть вполне вполне по умеренной
>>цене. Просто в принципе. А уже испытания позволят отобрать
>>что к чему. Выделить что поэффективнее, а что еще доработать бы.
>
>Ну, допустим, удалось наработать определённую библиотеку
>сигнатур. Однако же - любое действие в области развития
>вооружений неминуемо вызовет противодействие со стороны
>противника. Первое, что приходит в голову - сменные
>комплекты возможно даже не раскраски, а для пущей
>быстросменности - плёнка-липучка.
Ну так и пытаются делать. Не липучка правда пока, а
одежка. Но это всяко дороже, чем дополнительный софт
к и так необходимой оптической камере в прицеле. Не
находите? А потом, что в этом мире совершенно? Все
имеет свои плюсы и минусы. Да, эта отмычка не
универсальна, и другая, и третья, но в совокупности
вполне себе ничего.
>При сохранении общих маскировочных св-в можно варьировать
>оттенки, чтобы сбивать с толку противника. Можно рассылать
>их по частям и обуславливать порядок смены, подобно тому,
>как меняются коды в шифрах. Более простое решение -
>смазать машину дизтопливом, и покататься полчасика по
>пыльной трассе. Машина будет идеально совпадать по цвету с
>типовым грунтом, и - совершшенно не совпадать с
>первоначальной окраской. Вывод - идея интересная и
>качественная, но - слабоустойчивая к противодействию.
Эээ, вы обслуживать потом такую машину возьметесь? Которая
по уши в масле+пыли? Или так и оставите? И как вы думаете,
через сколько она откажет?
Идея многокритериальных распознавалок отнюдь не моя. Я
не настолько умный и старый. Понимаете, вопрос же не в том,
что такую систему нельзя никак с толку сбить. Можно,
конечно, как и человека.
Ну допустим, возьмем и у ОБТ снимем ствол орудия. Встанет
распознавалка силуэта клином? Да, скорее всего да.
Вместо ОБТ скажет -- БРЭМ или там "пожарный тягач" или
еще чего. Но при этом чего с самим танком будет?
Можно ли спрятаться от одного конкретного детектора --
да, конечно. Можно ли спрятаться от 10ка разнообразных
детекторов -- очень большой вопрос, если поставить
условия
1. сохранение тактической активности (не выключено)
2. сохранения функции техники (не разобрано)
3. сохранение приемлемых условий эксплуатации (не загнали
в режим одноразовости)
Можно ли распознать закопанный в песок в иракской
пустыне самолет? Практически невозможно, но и не особо
нужно.
