>>и система ценностей у бандитов и от полиции и от спецов
>>отличаются в норме.
>
>Думаете? Намолотить бабла на крутую тачку, хату, оттянуться с тёлочками, круто позажигать: угадайте с трёх раз, чьи это мотивации?
В оригинальной фразе в конце стоит: "в норме".
То что есть сейчас нормой сложно назвать.
>
>В том-то и дело, что полагаться на отлов некой "изюминки"
> - для военной техники, котроая по определению должна
>срабатывать с неумолимостью автомата Калашникова - неверно
>априори. Если противник просечёт сущность данной
>"изюминки", то он сможет её имитировать по своему
>разумению, т.е. манипулировать данной системой. Кстати,
>думается, именно в силу этого, гораздо разумней было бы
>такой распознаватель не использовать обособленно, а в
>качестве приставки к многоканальному прицельно
>наблюдательному комплексу, как считаете? Тогда его инфа
>подтверждалась бы независимыми источниками данных.
Интересно, а вы внимательно прочитали что я писал?
Я говорю как раз о наборе деткторов и нескольких
вариантов обработки данных с каждого по разным критериям.
А уже потом некий решатель суммирует результаты с
набора модулей и выдает результат с оценкой достоверности.
Соответсвенно за "изюминку" тут просто отвечает один
из программных модулей.
Ну например, с теми же документами "высокой надежности".
Делаем прибор, у которого несколько детекторов. Один
из них обычная камера. Выход с камеры попадает на
логические модули "фото", "штрих код", "номер документа",
"микропечать", ...., "изюминка-скобки".
При этом логика -- если заметили скобки из нержавейки,
то большой минус в достоверность документа и особая
пометка. А если не заметили -- ну просто очень небольшой
плюс.
И как вы таким манипулировать сможете?
>
>На первых порах в копеечку влетит программа. Когда
>французы экспериментировали с активной подвеской, у
>которой оптический датчик считывает рельеф перед машиной,
>и выдаёт сигнал на подвеску, стоимость проги была где-то
>за миллион вражеских денег (сейчас уже не упомню, каких
>именно). Хотя, если раскинуть на серийный выпуск - должно
>получаться приемлемо.
Если миллион евро для вас кажется большой суммой за
специализированную программу -- вы плохо представляете
стоимость разработки ПО сегодня. Почитайте Стефана
Труна. Он конкурс DARPA по самоуправляемой машинке
ездящей по бездорожью выиграл. Так вот программа там
была самым дорогим элементом. Для единичной машины.
Другое дело, что она реплицируется потом за нулевую
стоимость.
>>
>>Ну так и пытаются делать. Не липучка правда пока, а
>>одежка. Но это всяко дороже, чем дополнительный софт
>>к и так необходимой оптической камере в прицеле. Не
>>находите?
>
>Если Вы про "Накидку", "Терновник", "арракуду" и прочие
>"Контрасты" - то там цена в ольшей степени определяется
>мультиспектральностью. Если обычные масксети - не берусь
>судить, что дороже.
Стоимость самой плохонькой сети оценим 15-30к руб.
Добавьте логистику, склад и т.п. Скажем потребность 10 тыс.
сетей в год. Итого по самой скромной оценке:
150 мил. в год. (без логистики, просто в дверях завода!)
Программный модуль к существующему железу со всеми наворотами и испытаниями порядка 50-100 мил. в год,
если продолжать активные разработки несколькими
квалифицированными специалистами, а не просто
"допиливать", "долатывать" одним кодером.
Ну плюс стоимость распространения.
Программа всегда гораздо дешевле, если внедрять массово.
>>Эээ, вы обслуживать потом такую машину возьметесь? Которая
>>по уши в масле+пыли? Или так и оставите? И как вы думаете,
>>через сколько она откажет?
>
>Если Вы имеете в виду изгвазданный бронекорпус - то, думаю лет через четыреста))).
>>Ну допустим, возьмем и у ОБТ снимем ствол орудия. Встанет
>>распознавалка силуэта клином? Да, скорее всего да.
>>Вместо ОБТ скажет -- БРЭМ или там "пожарный тягач" или
>>еще чего. Но при этом чего с самим танком будет?
>>Можно ли спрятаться от одного конкретного детектора --
>>да, конечно. Можно ли спрятаться от 10ка разнообразных
>>детекторов -- очень большой вопрос, если поставить
>>условия
>>1. сохранение тактической активности (не выключено)
>>2. сохранения функции техники (не разобрано)
>>3. сохранение приемлемых условий эксплуатации (не загнали
>>в режим одноразовости)
>
>Силуэт можно радикально менять гораздо менее экстремистскими способами. Лет тридцать назад читал во вражеском журнале статью, в которой силуэт машины предлагалось искажать масками - конструкциями из толстой гнутой проволоки и всяческих полимерных лохмотьев. Судя по фото - визуально срабатывало очень здорово, но, думается, то,что обманывает органолептику, сработает и для автораспознавания не в меньшей степени. Кстати, вопрос знатокам - а ведь в конфликтах за это время идея так и не получила воплощения, интересно - почему? ИМХО - ведь вполне работоспособна и не слишком дорога...
