|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Жуков Андрей
|
|
|
Дата
|
14.05.2013 16:40:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: К постановке...
Скажу как гуманитарий
>>1) или излагать историю армии с момента приказа о формировании - "Н-ская общевойсковая армия, сформирована тогда-то из Н-ского армейского корпуса" не обращая внимания на то, что корпус просуществовал (к примеру) полгода и был сформирован из армии с тем же номером.
>>Потому что статья про корпус - отдельно.
>Именно так и надо. Про корпус тоже надо. Но ни одна из 10 армий не сформирована из корпуса, который сформирован перед этим из армии той же нумерации. Ну просто не было такого.
Из этих - конечно. Но 8-я гвардейская армия после вывода из ЗГВ превратилась в корпус с тем же наименованием.
>>2) по энциклопедическому принципу излагать историю всех армий с таким номером, начиная с армий РИА. (первого формирования, второго формирования и т.д., пока степь не кончится).
>Это можно делать в военной энциклопедии. А то там только про армии до 1945 года. А после - шишь. А на сайте МО раз уж взялись излагать истории действующих 10 армий, то не надо все в одну кучу валить.
То, что в энциклопедии так - неудивительно, у нас любили секретить лежащее на поверхности. Но теперь-то что препятствует?
>>Окажите им снисхождение: военные - не историки, их просто не учили изучать историю и излагать ее.
>Ну почему же. У военных есть военные историки (я имею в виду штатные), которые в общем то практически не работают.
А какое учебное заведение они закончили с записью в дипломе "Историк"? Сколько часов во вкладыше на профильные предметы?
>А вот военные историки-любители типа нас разгребают опусы "профессиональных" штатных военных историков.
>Так не должно быть.
Историю пишут те, кто хочет и умеет это делать.
С уважением