|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Жуков Андрей
|
|
|
Дата
|
14.05.2013 17:30:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: К постановке...
Скажу как гуманитарий
>>То, что в энциклопедии так - неудивительно, у нас любили секретить лежащее на поверхности. Но теперь-то что препятствует?
>Я думаю что предлог есть - нет денег для издания нормальной военной энциклопедии. Ну и вторая причина - в МО нет желания ее издавать. Ну куда там до истории, сейчас же столько проблем - перевооружение, Сердюков, коррупция, а тут история какая-то.
Если подумать - и хорошо, что нет у них времени. А то присосется какая-нибудь Академия военных наук. Все будет четко, по-военному и при этом по верхам.
>>А какое учебное заведение они закончили с записью в дипломе "Историк"? Сколько часов во вкладыше на профильные предметы?
>В ВА им. Фрунзе одно время готовили по специальности военная история. Но я не могу сказать, сколько человек закончило именно по этой специальности и сколько сейчас среди штатных военных историков проходит службу. Думаю, что очень мало.
>Кстати, главный военный историк генерал армии Махмут Гареев закончил:
>Ташкентское пехотное училище;
>Курсы "Выстрел";
>ВА им. Фрунзе;
>ВА ГШ.
>Диплома историка у него нет, как и большинства штатных военных историков.
Закрытые военные защиты под предлогом секретности - то что доктор прописал для профанации любой отрасли знания.
А Колин Пауэлл чтобы расти по службе отправился в гражданский ВУЗ за полноценным дипломом.
>>Историю пишут те, кто хочет и умеет это делать.
>Но ведомственную историю я считаю, что в первую очередь должны писать или само это ведомство или другие лица, но по согласованию с самим этим ведомством. Но в МО это по видимому не нужно и не важно как назовут впоследствии его армии, корпуса, дивизии, бригады и полки - хоть пятьсикажды краснознаменными, по фигу.
А что такое "ведомственная история"?
С уважением