|
|
От
|
Km
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
17.05.2013 13:14:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: тут возникает...
Добрый день!
>главный вопрос что вы хотите получить в итоге? На что нацелена ваша армия (пехота) - на выигрыш регулярного сражения или на набег на незащищенные поселения мирных жителей?
Понятно, что пехота, посаженная на плохих лошадей - это не вундерваффе. Однако, для определённых задач, требующих большей мобильности, вполне себе годное решение.
В Северной войне навскидку корволант русские использовали как минимум три раза в регулярных сражениях:
Гемауэртгоф - поражение, но не из-за способа передвижения.
Калиш - победа (хотя там действовали только драгуны).
Лесная - победа.
>Когда нормальная пехота вступает в бой - ей надо перестроиться из походной колоны в боевую колону или линию и вперед. Для хорошей пехоты пара минут. Для ездящей пехоты надо спешится, выделить треть состава в коневоды, передать им лошадей, те уводят их в сторону. И после этого пехота строиться в боевой порядок. Те. уже, что бы выставить 600 чел (батальон) реально сражающихся, надо иметь состав в 900 чел. ЕМНИП то именно такая доля коневодов была в кавалерии в начале 20 века при ведении боя в спешенном строю.
>Т.е. уже противник имеет полуторный перевес в пехоте при равной численности армии. А если расходы по считать - то будет в лучшем случае двукратный за те же деньги.
При Гемауэртгофе пехота русского правого фланга спешилась и выстроилась на поле боя (у шведов создалось впечатление, что русские драгуны везли пехотинцев за спинами), после чего смяли левый шведский фланг. И это при том, что с утра они совершили 30-км марш. Этот эпизод боя был выигран.
С уважением, КМ